Решение по делу № 11-13/2015 от 03.04.2015

                                          № 11-13/15         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская                                 09 апреля 2015 года                                                    

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Якубовской Е.В.,

с участием представителя истца Кучеря В.И. по ордеру Батраковой И.Г.,

представителя ответчика Матвеева В.П. по доверенности Матвеевой О.В.,

при секретаре Сапсай И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Матвеева Вячеслава Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Чирьевой С.В. от 24.02.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев В.П. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Чирьевой С.В. от 24.02.2015 г. по иску Кучеря В.И. к Матвееву В.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Данным решением удовлетворен иск Кучеря В.И., в его пользу с Матвеева В.П. взысканы денежные средства в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 рублей 40 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по возврату государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 30 360 рублей 40 копеек.

    В апелляционной жалобе Матвеев В.П. решение мирового судьи от 24.02.2015 г. просит отменить, считает его незаконным, поскольку в судебном заседании суд не принял во внимание объяснения ответчика, а также показания свидетеля ФИО1, который присутствовал при написании расписки о договоре займа. Кроме того, суд не допросил истца в присутствии ответчика. Считает, что истец ввел его в заблуждение, поэтому Матвеев В.П. написал расписку о получении денежных средств. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска Кучеря В.И. отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Матвеева О.В. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от 24.02.2015 года отменить. Считает, что суд первой инстанции не выслушал свидетелей, ответчика Матвеева В.П. Кроме того не учел тот факт, что деньги не были переданы, так как этот договор займа скрывал другую сделку, в которой фигурирует машина. Поскольку Кучеря В.И. сказал, что описывать реквизиты машины долго, поэтому нужно написать договор займа. Из-за машины пошел весь этот спор. Потому что ФИО2 и Кучеря В.И. вместе ездили на работу, Матвеев В.П. с ними не присутствовал. ФИО2 и Кучеря В.И. купили машину, а ФИО2 отдал ее Матвееву В.П. в счет своего долга, но Кучеря В.И. сказал, что это его машина, хотя он к ней никакого отношения не имеет. ФИО2 был должен Кучеря В.И. какую-то сумму. Считает, что если деньги не были переданы в руки, то сделка считается недействительной. Также судья в судебном заседании у Кучеря В.И. не уточнила, передавал ли он деньги Матвееву В.П. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в иске Кучеря В.И. отказать.

Ответчик Матвеев В.П. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кучеря В.И. по ордеру Батракова И.Г. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи полностью согласна, считает его законным и обоснованным. В судебном заседании мировым судьей были допрошены все заявленные ответчиком Матвеевым В.П. свидетели, которым были заданы вопросы, касающиеся обстоятельства дела. Представитель ответчика Матвеева В.П. – Матвеева О.В. не присутствовала в судебном заседании, поэтому не может достоверно знать ход судебного заседания, ее доводы противоречат протоколу судебного заседания. Ответчик говорил о машине, но это к предмету спора не относится. Деньги переданы были раньше, чем составлялась расписка. Кроме того, ни ответчик, ни его представитель не отрицают тот факт, что расписка была написана Матвеевым В.П. лично в присутствии свидетеля, во дворе домовладения самого Кучеря В.И. Никакого давления оказано на ответчика не было, они сами приехали к истцу. Матвеев В.П. написал расписку добровольно. Кроме того, часть суммы долга в размере 20 000 рублей была перечислена истцу на карточку в счет погашения долга, что также свидетельствует о признании ответчиком факта долговых обязательств перед истцом. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Кучеря В.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие с участием представителя Батраковой И.Г. С доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 258 от 24.02.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без изменения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик Матвеев В.П. его близкий друг. Он вместе с Матвеевым В.П. приезжал к Кучеря В.И. и в его присутствии была написана расписка о том, что Матвеев В.П. брал деньги у Кучеря В.И. Однако в его присутствии деньги не передавались.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Так, вынося указанное решение, мировой судья судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Чирьева С.В. учла все значимые обстоятельства по делу, верно применила материальное законодательство, а именно ст. 309 ГК РФ, предусматривающую надлежащее исполнение обязательств, а также ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Ответчик, его представитель в обоснование возражений на иск и апелляционной жалобы ссылаются на безденежность сделки, ссылаясь на свидетельские показания ФИО1 Однако суд учитывает, что в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Таким образом, мировой судья правомерно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1

Как верно установлено мировым судьей, факт того, что ответчик признавал условия договора займа, подтверждается еще тем, что он 30.12.2014 года частично исполнил обязательства перед Кучеря В.И., перечислив на банковскую карту истца 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, что также не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Как следует из пояснения свидетеля ФИО2, опрошенного в судебном заседании, расписка была написана собственноручно ответчиком добровольно, без принуждения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Кучеря В.И. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению ввиду их законности и полного документального подтверждения.

Нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данное требование истца подлежит удовлетворению частично, с учетом категории дела суд считает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 2 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 258 Чирьевой С.В. от 24.02.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В.П. без удовлетворения.

    Взыскать с Матвеева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу Кучеря В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

    Председательствующий             Е.В. Якубовская