Решение по делу № 2-7839/2015 от 26.08.2015

Дело №2-7839/2015

Решение

именем Российской Федерации

9 сентября 2015 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В. С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Коваль В.С. обратился в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», сославшись на то, что принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, 22 июня 2015 года он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которая направление на ремонт так и не выдала, претензию не удовлетворила. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 694 706 руб. 08 коп., расходы по определению ущерба - 5 500 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП - 2 500 руб. 00 коп., с места ремонта - 6 000 руб. 00 коп. Повторная претензия о выплате страхового возмещения также осталась без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 738 706 руб. 08 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ситников А.А. размер исковых требований уменьшил, попросив взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 702 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.

Истец Коваль В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель Ситников А.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шестаков Ю.Л. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Коваль В.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

20 мая 2015 года между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с 24 мая 2015 года по 23 мая 2016 года. Страховые риски: КАСКО полное (Повреждение, хищение). Страховая сумма - 1 032 руб. Франшиза не предусмотрена. Страховая премия - 61 926 руб. 20 коп. Выгодоприобретатель - страхователь. Договор заключен на основании «Правил страхования средств наземного транспорта».

Страховая премия уплачена страхователем полностью.

18 июня 2015 года в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

22 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, в этот же день произведен осмотр автомобиля.

Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, претензия от 14 июля 2015 года ответчиком не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Согласно п. 3.2.1. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» рисками, по которым производится страхование, являются в том числе «Ущерб» - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждение животными, повреждение в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Как следует из представленных документов, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт наступления страхового случая стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Аварийные комиссары», согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 694 706 руб. 08 коп.

Заключение об оценке ущерба мотивированно, выводы логичны и обоснованы, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный указанным заключением, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 694 706 руб. 08 коп.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в общем размере 8 500 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, взысканию со страховой компании подлежит страховое возмещение в размере 708 706 руб. 08 коп. (694 706 руб. 08 коп. + 5 500 руб. 00 коп. + 8 500 руб. 00 коп.).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 702 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Коваль В.С. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года №355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 520 руб. 00 коп.(10 220 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании страхового возмещения) + 300 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коваль В. С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваль В. С. страховое возмещение в размере 702 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 520 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п       С.А. Маслова

<данные изъяты>

Судья           С.А. Маслова