Решение по делу № 2-414/2014 ~ М-447/2014 от 14.08.2014

Дело №2-414/2014

Решение.

Именем Российской Федерации

г. Шагонар 02 сентября 2014 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

с участием ответчика Седии Г.Ч.,

при секретаре Нортуй-оол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к С. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 11 апреля 2012 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и С., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (Двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят рублей 00 копеек) на срок до 12.04.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 11.04.2012 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора-№ от 11.04.2012 года. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 11.04.2012 года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается кредитным договором № от 11.04.2012 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 11.04.2012 года, расчетом задолженности. Сумма задолженности С. по кредитному договору № от 11.04.2012 года составляет <данные изъяты>. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Просит суд взыскать с гр. С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №963226-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик С. с исковыми требованиями банка согласилась и в подтверждение представила суду письменное заявление о признании исковых требований полностью и что последствия признания иска ей понятны.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, а также поступившее письменное заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч 1 ГПК РФ, в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска понятны.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом в соответствии с п.п.4 п.1 части 1 ст.333.19. НК Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7364,94 рублей в связи с подачей искового заявления имущественного характера.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банка» к С. удовлетворить полностью.

Взыскать с С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья              Л.К.Хертек