Решение по делу № 1-586/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-586/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимых Касьянова А.А., Микенина В.В., Кожамсейтова Н.К., Антипиной Е.В.,

защитников – адвоката Романовой Н.Н., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года, адвоката Корниенко К.А., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года, адвоката Булыгина М.Н., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года, адвоката Дегтяревой О.С., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

КАСЬЯНОВА А.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МИКЕНИНА В.В., родившегося 26 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОЖАМСЕЙТОВА Н.К., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АНТИПИНОЙ Е.В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов А.А., Микенин В.В., Кожамсейтов Н.К. и Антипина Е.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

29.05.2015 года в дневное время Касьянов А.А., работая старшим мастером кустового ремонтного цеха -1 Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сервисная Компания» (далее ООО «ОСК») сообщил слесарю-ремонтнику Микенину В.В., что у него имеются в наличии товарно-материальные ценности, неиспользованные в ремонте оборудования и скрытые от учета, после чего <ФИО>4 предложил <ФИО>3 совершить совместно хищение имущества ООО «ОСК», предложив вывезти похищенное на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при этом охранник Антипина Е.В. беспрепятственно выпустит указанную автомашину с похищенным имуществом через проходную ОАО "ММК", на что Касьянов А.А. согласился. После чего Касьянов А.А. вступил в преступный сговор с Микениным В.В., Кожамсейтовым Н.К. и Антипиной Е.В. на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОСК», при этом заранее распределили роли между собой, согласно которым старший мастер Касьянов А.А., должен был передать слесарю-ремонтнику (бригадиру) Кожамсейтову Н.К. список товарно-материальных ценностей, которые они намеревались похитить, Кожамсейтов Н.К. в свою очередь должен был согласно предоставленного списка, перенести подшипники и электроды из металлического ящика, расположенного в помещении кустового ремонтного цеха-1 Аглофабрики № 4 в гараж, расположенный на территории Аглофабрики <номер обезличен> ОАО «ММК», где совместно с Микениным В.В. загрузить подшипники и электроды в автомобиль Микенина В.В. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно договоренности с Антипиной Е.В. на территорию ОАО «ММК» Микенин В.В. должен был заехать через КПП <номер обезличен> ОАО «ММК», где Микенина В.В. встретит охранник Антипина Е.В., которая, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение, должна без досмотра запустить автомобиль под управлением Микенина В.В. на территорию ОАО «ММК» и затем также без досмотра выпустить с территории ОАО «ММК», чтобы Микенин В.В. в дальнейшем реализовал похищенное, вырученные от продажи деньги поделить между собой.

29.05.2015 года в дневное время, Касьянов А.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «ОСК», с корыстной целью, находясь на рабочем месте в помещении кустового ремонтного цеха-1 Аглофабрики <номер обезличен> ОАО «ММК» подыскал для совершения хищения имущества ООО «ОСК» бригадира Кожамсейтова Н.К. дал команду перенести товарно-материальные ценности из металлического ящика, расположенного в помещении кустового ремонтного цеха-1 Аглофабрики <номер обезличен> ОАО "ММК", в гараж Аглофабрики <номер обезличен> ОАО ММК, тем самым предоставил помещение для складирования товарно-материальных ценностей для дальнейшего хищения, на что Кожамсейтов Н.К. дал свое согласие, после чего в указанный день Касьянов А.А. передал Кожамсейтову Н.К. список товарно-материальных ценностей, которые последний должен был перенести в указанный гараж с целью дальнейшего хищения. В период с 29.05.2015 года по 02.06.2015 года Кожамсейтов Н.К., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «ОСК», с корыстной целью, согласно отведенной ему роли, по указанию Касьянова А.А. в соответствии с предоставленным ему Касьяновым А.А. списком, перенес из металлического ящика, расположенного в помещении КРЦ-1 Аглофабрики <номер обезличен> ОАО «ММК», 17 подшипников различных марок и 45 пачек электродов различных марок в гараж, расположенный на территории Аглофабрики <номер обезличен> ОАО «ММК».

03.06.2015 года около 06.00 часов Микенин В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «ОСК», с корыстной целью и совместно с Кожамсейтовым Н.К., Касьяновым А.А. и Антипиной Е.В., согласно заранее распределенным ролям, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приехал на КПП <номер обезличен> ОАО «ММК», где, <ФИО>2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «ОСК», с корыстной целью, согласно заранее распределенным ролям, используя свое служебное положение, без досмотра запустила указанный автомобиль на территорию ОАО «ММК», после чего Микенин В.В. проехал в гараж, расположенный на территории Аглофабрики <номер обезличен> ОАО «ММК», где совместно с Кожамсейтовым Н.К. загрузили в салон и багажное отделение указанного автомобиля, принадлежащее ООО «ОСК» имущество: 2 подшипника марки 7530А стоимостью 3778,04 рублей за штуку, на общую сумму 7556,08 рублей; 2 подшипника марки 30-3624АМНК-5 стоимостью 7616,30 рублей за штуку, на общую сумму 15232,60 рублей; 3 подшипника марки 6317 стоимостью 800 рублей за штуку, на общую сумму 2400 рублей; 2 подшипника марки 3522Н стоимостью 1430 рублей за штуку, на общую сумму 2860 рублей; 2 подшипника марки 7618 стоимостью 1381,73 за штуку, на общую сумму 2763,46 рублей; 2 подшипника марки 7620 стоимостью 3336 рублей за штуку, на общую сумму 6672 рубля; подшипник марки 53622ЛН стоимостью 4572,27 рублей; 3 подшипника марки 6228 стоимостью 2648,70 рублей за штуку, на общую сумму 7946,10 рублей; 10 пачек электродов марки ОЗС-4 весом 6,5 кг каждая, стоимостью 43,79 рублей за один килограмм, и 284,635 рублей за пачку, на общую сумму 2846,35 рублей; 20 пачек электродов марки Т 590 весом 6кг каждая, стоимостью 206,37 рублей за один килограмм, и 1238,22 рублей за пачку на общую сумму 24764,40 рублей; 15 пачек электродов марки УОНИ 13/55 весом 6кг каждая, стоимостью 42,38 рублей за один килограмм, и 254,28 рубля за пачку, на общую сумму 3814,20 рублей.

Затем Микенин В.В. на вышеуказанном автомобиле проехал на КПП <номер обезличен> ОАО «ММК», где Антипина Е.В., согласно заранее распределенным ролям, сделала видимость, что досмотрела указанный автомобиль и без соответствующей проверки документов, давая возможность Микенину В.В. беспрепятственно вывезти похищенное через КПП <номер обезличен> ОАО «ММК» с территории ОАО «ММК», выпустила автомобиль под управлением Микенина В.В. за территорию ОАО «ММК». Микенин В.В., в свою очередь, с похищенным выехал за территорию ОАО «ММК», то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Касьяновым А.А., Кожамсейтовым Н.К. и Антипиной Е.В., выполнили действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, таким образом, покушались тайно похитить имущество ООО «ОСК», намереваясь своими совместными преступными действиями причинить ООО «ОСК» ущерб на общую сумму 81427 рублей 46 копеек, однако, довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Микенин В.В. с похищенным был задержан сотрудником полиции около КПП <номер обезличен> ОАО «ММК».

В судебном заседании подсудимые Касьянов А.А., Микенин В.В., Кожамсейтов Н.К. и Антипина Е.В. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники Романова Н.Н., Корниенко К.А., Булыгин М.Н., Дегтярева О.С. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО>11 путем написания заявления выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Касьянова А.А., Микенина В.В., Кожамсейтова Н.К. и Антипиной Е.В. обвинительный приговор.

Действия Касьянова А.А., Микенина В.В., Кожамсейтова Н.К. и Антипиной Е.В. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а также жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание всеми подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, что они ранее не судимы, мнение представителя потерпевшего, который оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда, пенсионный возраст Кожамсейтова Н.К. и Касьянова А.А., наличие на иждивении у Микенина В.В. и Антипиной Е.В. несовершеннолетних детей, а также наличие явок с повинной у Кожамсейтова Н.К., Касьянова А.А., Антипиной Е.В..

В качестве характеристики личности подсудимых суд учитывает:

- у Микенина В.В., что он на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно, наличие постоянного места жительства, где он также характеризуется положительно, производственную характеристику с прежнего места работы, где он также характеризовался положительно;

-у Касьянова А.А., что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется положительно;

-у Кожамсейтова Н.К., что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется положительно;

-у Антипиной Е.В., что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется положительно;

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления всех подсудимых без реального отбывания ими наказания, полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, а также с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимые Микенин В.В., Кожамсейтов Н.К., Касьянов Н.К., Антипина Е.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-45 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

-░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 24, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░/░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: