Решение по делу № 5-1236/2012 от 12.10.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                         Дело №5-1236/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2012 года                                                                                               г.Сосногорск

            Мировой судья  Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев поступившее из ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Рочева Г.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 АА 483464 от 01  октября 2012  года, составленному инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский»  <ФИО2>,  Рочев Г.С.1  в этот день в 14 часов  04   минуты, возле дома № 15  по улице Оплеснина города Сосногорска Республики Коми управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом административное правонарушение совершено повторно в течение 1 года со дня окончания исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, назначенного постановлением мирового  судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 12.11.2010 года.    Действия Рочева Г.С.1  квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование виновности привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировому судье представлены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, справкой с указанием списка нарушений, допущенных Рочевым Г.С.1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Рочев Г.С.1 на рассмотрение дела не явился, при этом  извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тот факт, что в отношении него 01 октября 2012 года путем составления протокола об административном правонарушении возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвердил копией протокола об административном правонарушении, выданной сразу после его составления.

Изучив письменные материалы представленного дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно материалам дела, представленным мировому судье,  все необходимые юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации действий Рочева Г.С.1, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,  установлены и не вызывают сомнения.

Однако в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ вина лица устанавливается совокупностью представленных доказательств, к которым относятся, прежде всего, процессуальные документы (протоколы, акты), свидетельские показания, данные содержащиеся на различного рода электронных носителях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к основному виду доказательств относится протокол об административном правонарушении, который фактически составляется уже при установлении всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, его события и состава.

Согласно положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Все имеющиеся доказательства должны отвечать требованиям законности,  допустимости и относимости.

Так, мировой судья не может принять в качестве доказательств по данному делу протокол об административном правонарушении № 11 АА 483464  от  01.10.2012 года по следующим основаниям:

Мировому судье представлен подлинник протокола об административном правонарушении, в котором содержатся все необходимые данные о событии административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (место и время его совершения, место рассмотрения дела), данные о личности, привлекаемом к ответственности, сведения о разъяснении Рочеву Г.С.1 его прав. В то же время  Рочевым Г.С.1 мировому судье передана  копия указанного процессуального документа, в котором действия привлекаемого лица квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фабула предъявленного противоправного деяния описана дословно следующим образом:  «возле дома № 15 ул. Оплеснина г. Сосногорска РК 01 октября 2012 года в 14 час. 04 мин. водитель Рочев Г.С.1 управлял а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Н 686 ЕЕ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО2>  внесены существенные изменения в основной процессуальный документ, которым фактически  описывается сущность административного противоправного деяния, в совершении которого был замечен Рочев Г.С.1 Существенные изменения в протоколе об административном правонарушении, которым действия Рочева Г.С.1 были квалифицированы абсолютно по иному составу административного правонарушения, были внесены  уже после вручения его копии привлекаемому лицу, то есть перед направлением дела в суд.

Мировой судья не может принять протокол об административном правонарушении № 11 АА 483464 от 01.10.2012 года в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего всем требованиям законности,  и положить в основу для принятия решения о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № 11 АА 483464 от 01.10.2012 года следует признать недопустимым доказательством, исключить из доказательственной базы.  Мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен преждевременно, до выяснения всех обстоятельств дела. Судебное решение не может быть принято на основании доказательств, признанных судом недопустимыми.

Кроме того КоАП РФ не предусматривает устранения недостатков протокола и внесения в него каких-либо изменений и исправлений после того, как с протоколом был ознакомлен лицо, привлекаемое к административной ответственности. При обнаружении недостатков протокола, в том числе неправильной квалификации нарушения, административному органу надлежало исправить их с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры (ст. 28.2 КоАП РФ). Доказательств того, что копия исправленного протокола была направлена Рочеву Г.С.1 и того, что исправления вносились в присутствии привлекаемого лица не представлено.

   Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Рочева Г.С.1  следует прекратить.

Руководствуясь ст. 24.5  КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рочева Г.С.1  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии  в Сосногорский городской суд РК.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова