Решение по делу № 2-880/2019 (2-12287/2018;) ~ М-10482/2018 от 12.11.2018

        Дело № 2-880/19

    РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                       г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Мэссэрова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Пронину Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       УСТАНОВИЛ:

ИП Барыкин А.В. обратился в суд с иском к Пронину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 928 рублей 15 копеек, проценты по кредиту в размере 10 965 рублей 13 копеек, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга 94 661 рубль 13 копеек исходя из ставки 28% годовых и по день фактической оплаты долга, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 678 рублей, указав в обоснование, что 23.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО), изменившего название на ВТБ (ПАО), и Прониным Е.П. был заключен кредитный договор №625/0018-0212227, по условиям которого Пронину Е.П. выдан кредит в размере 100 000 сроком по 23.11.2015 с уплатой 28% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик имеет просроченную задолженность в требуемом размере. 30.05.2017 между Банком ВТБ и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс». Затем, по договору уступки права требования, заключенному 30.03.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Барыкиным А.В., право требования задолженности перешло к последнему.

В судебное заседание истец ИП Барыкин А.В. по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пронин Е.П. в суд по извещению не явился, его представитель Мэссэров Д.Р. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

23.11.2012 Пронин Е.П. обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением-анкетой на получение кредита, в рамках которой, просил выпустить на его имя кредитную банковскую карту и открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты и выдача кредитной банковской с суммой кредита 100 000 рублей сроком по 23.11.2015 под 28% годовых (л.д. 7-10).

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ««Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № 3026, а также дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого права требования к Пронину Е.П. по кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 17-19).

Далее, 30.03.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав (требований) № 09/4, по условиям которого права требования к Пронину Е.П. по кредитному договору перешли к истцу (л.д. 20-24).

Согласно реестру уступаемых прав, размер основного долга Пронина Е.П. составил по основному долгу 94 661 рубль 13 копеек, процентам в размере 18 267 рублей 02 копейки.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности исходя из следующего. При этом, суд исходит из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований.

Норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление сроков по обязательствам с определенным сроком исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата платежей ежемесячно 23 числа каждого месяца. Из пояснений представителя ответчика следует, что с момент выдачи кредита ответчик не производил платежей, а Банк не обращался в суд за взысканием имеющейся задолженности.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Истцом суду не представлены доказательства погашения задолженности ответчиком, которые позволяли бы суду определить своевременность обращения с иском в суд.

Между тем, суд исходит из того, что кредит был выдан ответчику 23.11.2012 и каких-либо доказательств движений денежных средств по счету, опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено.

Несмотря на обращение истца в суд за выдачей судебного приказа, выданного лишь 07.08.2018 и отмененного определением от 20.08.2018, невозможно установить своевременность обращения в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента уступки права требования. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто.

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Барыкину Антону Валерьевичу к Пронину Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     подпись                           Р.Р. Хафизова