Решение по делу № 2-348/2017 (2-3770/2016;) ~ М-3783/2016 от 16.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рожкову И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рожкову И.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Рожков И.С. - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> (расчет задолженности прилагается), в том числе:

<данные изъяты>. просроченные проценты;

<данные изъяты>. просроченный основной долг;

<данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д.5). В соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражал (л.д. 5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рожковым И.С. был заключен договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Сумма заемных средств была перечислена на банковский счет заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рожков И.С. условия погашения кредита надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности, с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, судом проверен.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а также в пользу истца подлежит взысканию с Рожкова И.С. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом было установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> подтвержденная документально (л.д.4), которая также подлежит взысканию с Рожкова И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

      Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рожковым И.С..

Взыскать с Рожкова И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Третьякова Л.А.