Решение по делу № 33-8843/2015 от 03.06.2015

Судья: Боровая Е.А. Дело № 33-8843/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.,

при секретаре: Тукусер А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., гражданское дело по апелляционной жалобе Казаряна А.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015г.,

установила:

Казарян А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование требований заявитель указал, что 30 января 2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... о взыскании с Казаряна А.С. в пользу ... суммы в размере ... руб.

06 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество - железные ворота серого цвета.

Заявитель указывал, что данное имущество ему не принадлежит, собственником является его мать ... на основании договора купли - продажи от 4 сентября 1997г., в связи с чем, имущество подлежало освобождению от ареста.

На основании изложенного, Казарян А.С. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и снять арест с имущества железных ворот серого цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 06 февраля 2015г., обязать судебного пристава-исполнителя Вагину Ю.Я. устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Казарян А.С. просит решение суда отменить как незаконное и вынесенное с нарушениями норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что суд, исследовав и заверив договор купли-продажи, в котором отдельным пунктом значатся ворота, не принял его во внимание при вынесении решения.

Судом не учтено то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не предоставил времени для поиска договора купли-продажи, а при подписании акта описи и ареста имущества, он не обратил на него внимания.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Казарян А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Вагину Ю.Я., проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № ... от 10 сентября 2014г. с Казаряна А.С. в пользу ... взыскана задолженность по кредиту в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., штраф за невнесение минимального платежа в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ....

30 января 2015г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО Вагиной Ю.Я. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Казаряна А.С., взыскатель ... предмет исполнения - задолженность в размере ....

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 06 февраля 2015г. произведены исполнительные действия в виде описи и ареста имущества должника Казаряна А.С., о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с актом описи и ареста имущества должника от 06 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и аресту имущество, находящееся по адресу: ...: ворота железные серого цвета с трещинами и железными вставками с видимыми повреждениями, оцененные судебным приставом в ..., которое оставлено на ответственное хранение Казаряну А.С.

Акт описи и ареста имущества должника от 06 февраля 2015г. составлен в присутствии Казаряна А.С., что подтверждается подписью заявителя и не оспаривается последним.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу о том, что при проведении 06 февраля 2015г. описи и ареста имущества, принадлежащего Казаряну А.С. и находящемуся по месту его жительства, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий. То обстоятельство, что собственником указанного домовладения является не сам Казарян А.С., а его мать ... само по себе не исключает принадлежности спорных металлических ворот Казаряну А.С., поскольку названное имущество не является недвижимым. Кроме того суд учел, что сама ... с соответствующими требованиями об освобождении имущества от ареста в суд не обращалась.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции, верно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доводы апеллянта о том, что в момент совершения исполнительного действия по описи и аресту имущества должника 06 февраля 2015г., заявителем был представлен судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи от 04 сентября 1997г., в соответствии с которым мать заявителя ... приобрела ... долю домовладения, находящегося по адресу: ..., в том числе и ворота металлические не подтверждается представленными суду доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества лица, не являющегося стороной исполнительного производства, заявитель фактически обращается в суд в защиту интересов ..., однако полномочий на представление интересов данного лица, заявителем не представлено. Сведения о том, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, материалы гражданского дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Суждения апеллятора основаны на неверном толковании положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и произвольной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено. Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционною жалобу Казаряна А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: