Решение по делу № 2-1321/2014 ~ М-1294/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1321/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ф.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ф.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.А.М. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В нарушение условий кредитного договора Ф.А.М. не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, то истец просит в судебном порядке разрешить возникший спор.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ф.А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил, при этом согласно сообщению не оспаривал факты заключения кредитного договора с истцом, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере, указав о том, что кредит оформлял для дочери на покупку автомобиля.

Представитель ответчика Ф.А.М. по доверенности Ф.Е.В. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования фактически не оспаривала, подтвердив факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредитного договора с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также неисполнения обязательств по договору на протяжении нескольких месяцев, что было связано с трудным финансовым положением семьи, а также тем, что Ф.А.М. кредит был взят для приобретения автомобиля дочери, которая и производила платежи по кредиту, однако в 2014 году она неоднократно попадала в аварию, в результате чего ей был причинен вред здоровью, а поэтому реальной возможности у семьи выплачивать периодические платежи по кредитному договору не имелось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ф.А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязалось предоставить Ф.А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Ф.А.М. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него (проценты за пользование кредитом), и исполнить иные обязательства по договору. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.М. приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов №, модель и № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствуют, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип транспортного средства – легковой, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, транзитный номер не выдан. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе НДС.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору были зачислены истцом на счет №, открытый на имя ответчика Ф.А.М. в Банке, а затем по заявлениям заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. были единовременно перечислены на основании счета на расчетный счет продавца по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма перечислена на счет ООО «Росгосстрах» в счет страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся договор залога, в соответствии с условиями которого, залогодатель предоставил залогодержателю Банку в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля марки ФОРД ФОКУС, с государственным регистрационным знаком №, кузов №, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, является Ф.А.М., дата регистрации в ОГИБДД ОМВД России «Вельский» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банк перед Ф.А.М. исполнил в полном объеме и надлежащим образом, и что ответчиком не оспаривается. При этом, в силу ст. 307 ГК РФ у ответчика Ф.А.М. возникло денежное обязательство перед Банком по уплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору Ф.А.М. исполняет ненадлежащим образом, в установленных договором порядке и сроки возврат кредита и уплату начисленных на него процентов не производит на протяжении нескольких периодов оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются историей погашения кредита и фактически ответчиком и его представителем не оспариваются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 5.1-5.5.1.2 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя суммы процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня для каждого месяц, несет заемщик.

В силу п. 6.1. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ф.А.М. неоднократно нарушил сроки погашения кредита, установленные кредитным договором, поэтому истец вправе требовать в соответствии с условиями договора, в том числе п. 8.1.1 договора и указанных норм материального права, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что долг Ф.А.М. перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по договору. Данный расчет соответствует закону, ответчиком и его представителем по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В судебное заседание ответчиком и его представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору полностью или в части, не представлен также контррасчет суммы иска.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская