Решение по делу № 2-124/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 05 марта 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2»об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку,представлении сведений о периоде трудовой деятельности и необходимых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Зуев Александр Алексеевич обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» (далее – ООО «Сервис Ком-2»)об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности направить сведения о периоде его трудовой деятельности в указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести необходимые отчисления, возложении на ответчика обязанностивнести записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 35700,00 рублей. Мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сервис Ком-2» в должности водителя, при трудоустройстве писал заявление о приеме на работу, трудовой договор с ним не былзаключен, на его обращения работодатель пояснял, что трудовой договор будет изготовлен позднее. Трудовая деятельность заключалась в управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, для перевозки сотрудников Сбербанка, по адресу: <адрес>. График работы с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями – суббота и воскресение, в режиме полного рабочего дня с 09-00 до 17-00, с перерывом на обед с 13-00 до 14-00. Ежедневно проходил медицинское освидетельствование в Плесецкой ЦРБ, заполнял и сдавал путевые листы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 17850,00 рублей ежемесячно, путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении не издавался, расчет за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведен. В июле 2017 года ответчик направил в его адрес договоры возмездного оказания услуг, договор о полной материальной ответственности и акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика. Полагает действия ответчика, выразившиеся в не заключении с ним трудового договора, не внесения записей о работе в трудовую книжку, невыплате заработной платы, незаконными, нарушающими его трудовые права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Зуева А.А. к ООО «Сервис Ком-2» передано на рассмотрение по подсудности в Плесецкий районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России»).

В ходе рассмотрения дела истец Зуев А.А. исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести необходимые отчисления, обязать ответчика внести записи о приеме на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 24311,05 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2737,79 рублей.

В судебном заседании истец Зуев А.А. и его представитель Воронцова Т.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Зуев А.А. пояснил, что ранее спорного периода принимался на работу в ООО «Сервис Ком-2» по должности водителя ПАО «Сбербанк России», при этом в его трудовую книжку вносились записи о приеме на работу и увольнении. Ежедневно проходил медосмотр в Плесецкой ЦРБ, находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня, выезжал в командировку в <адрес> и в <адрес>. О работе водителем договаривался с работником ПАО «Сбербанк России» ФИО4

Представитель истца Воронцова Т.А. пояснила, что договоры возмездного оказания услуг с Зуевым А.А. подписаны только со стороны ООО «Сервис Ком-2», в актах сдачи приемки выполненных услуг указано, что исполнителем оказаны услуги по обслуживанию здания и уборке территории.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ком-2» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Сервис Ком-2» ФИО3, действующая на основании доверенности, указывает о несогласии с исковыми требованиями, поскольку доказательств наличия трудовых отношений истцом не представлено. Истец в январе и марте 2017 года не оказывал никаких услуг, оплата не производилась, с заявлением на отпуск к ответчику не обращался. Зуев А.А. не представлял в ООО «Сервис Ком-2» документы, необходимые для оформления трудовых отношений, в том числе трудовую книжку, с правилами внутреннего трудового распорядка не был ознакомлен. Оплата за оказанные услуг устанавливалась в соответствии с договором возмездного оказания услуг, с суммы оплаты по договору удерживался налог на доходы физических лиц. Трудовой договор с истцом не заключался, кадровые решения в отношении истца не принимались, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Сервис Ком-2» и третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Судом установлено, что между истцомЗуевым А.А. и ООО «Сервис Ком-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГежемесячнозаключались договоры возмездного оказания услуг, согласно которых Зуев А.А. (Исполнитель), обязуется оказать ООО «Сервис Ком-2» (Заказчик) услуги по управлению автомобилем Заказчика по адресу: <адрес>, Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Аналогичные договоры заключались между сторонами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 1700,00 рублей,по договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ – 11900,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ – 11359,00 рублей.

По договорам, заключённым на целые месяцы в спорном периоде, стоимость услуг составляет 17850,00 рублей.

ООО «Сервис Ком-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, основным видом экономической деятельности юридического лица является: «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая». В качестве дополнительных видов деятельности указаны: «деятельность агентств по подбору персонала» и «деятельность по подбору персонала прочая».

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис Ком-2» (Исполнитель) и ОАО «Сбербанк России» (Заказчик), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления персонала №, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению квалифицированных работников для обеспечения деятельности Заказчика, в том числе водителей автомобилей категорий Bи D.

Как следует из материалов дела, за ПАО «Сбербанк России» (Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ ОАО, ОАО «Сбербанк России») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

Из искового заявления и объяснений истца Зуева А.А. следует, что он оказывал услуги по управлению автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащем ПАО «Сбербанк России», осуществляя перевозку работников Банка в пределах территории <адрес>, периодически осуществлял поездки в <адрес> и <адрес>.

О том, что такие услуги истцом оказывались, свидетельствует и информация ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» о том, что Зуев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры от ПАО «Сбербанк России».

Отсутствие подписи Зуева А.А. в представленных им в материалы дела копиях договоров возмездного оказания услуг не свидетельствует о том, что такие договоры между сторонами не были заключены.

За оказанные услуги ООО «Сервис Ком-2» производило оплату Зуеву А.А. в соответствии с условиями заключенных договоров возмездногооказания услуг, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца один раз в месяц, что следует из выписки по счету Зуева А.А. в ПАО «Сбербанк России» и справки 2-НДФЛ за 2016 год.

При этом выплата вознаграждения Зуеву А.А. за оказанные услуги производилась единовременно по окончании расчетного периода, а не в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ.

ООО «Сервис Ком-2», как страхователем, в Пенсионный фонд РФ предоставлены сведения о периодах гражданско-правовых отношений с Зуевым А.А., произведены необходимые начисления.

Государственная инспекция труда в <адрес> и Ненецкому автономному округу не установила оснований для проведения проверки по обращению Зуева А.А. в отношении ООО «Сервис Ком-2» поскольку правоотношения между сторонами возникли на основаниидоговора гражданско-правового характера.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он является работником ПАО «Сбербанк России», в 2016 году и начале 2017 года в его обязанности входила выдача путевых листов водителю служебного автомобиля Банка – «<данные изъяты>», г/н №. Водитель предоставлялся ООО «Сервис Ком-2» на основании заключенного договора. Зуев А.А. исполнял обязанности водителя в соответствии с графиком работы отделения Банка в <адрес>, учет рабочего времени Зуева А.А. не велся, командировочные удостоверения при выезде за пределы <адрес> не выдавались.Маршрутный лист велся самим водителем в течение дня, при этом пассажиры – работники Банка расписывались за поездки. Свидетель также пояснил, что трудовую книжку Зуев А.А. для направления в ООО «Сервис Ком-2» не передавал. Заявление о предоставлении отпуска, переданное ему Зуевым А.А., было сдано для направления почтой в Северодвинское отделение Банка.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Сервис Ком-2» не принималось каких-либо кадровых решений в отношении Зуева А.А., доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о приеме на работу, а также об увольнении, не представлено.

ООО «Сервис Ком-2» не издавался приказ о приеме истца на работу, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска, и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, трудовая книжка и иные документы, предусмотренныест. 65 Трудового кодекса РФ, Зуевым А.А. ответчику не передавалась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки истцу не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, оплата оказанных услуг производилось единовременно по окончании расчетного периода.

Наличие в представленных в материалах дела копий актов сдачи-приемки услуг, в которых указано о том, что Зуевым А.А. оказывались услуги по комплексному обслуживанию здания и уборке территории не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений по должности водителя.

Доводы истца о том, что им было написано заявление о предоставлении отпуска в январе 2017 года, и отпуск был ему предоставлен, бездоказательны.

Представленная истцом копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска содержит запись о получении заявления ФИО4, который не является уполномоченным ООО «Сервис Ком-2» лицом на получение таких заявлений.

Фотокопия листка временной нетрудоспособности по болезни на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии трудовых отношений, кроме того, не содержит указания о месте работы Зуева А.А. (наименования организации).

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис Ком-2» представило в налоговый орган сведения о выплаченных Зуеву А.А. денежных средствах по договорам возмездного оказания услуг, ответчик произвел необходимые отчисления в отношении истца в Пенсионный Фонд РФ, периоды работы Зуева А.А. по договорам гражданско-правового характера в ООО «Сервис Ком-2» подлежат включению в страховой стаж истца.

С учетом изложенного, оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иных требований, являющихся производными от основного требования, суд не усматривает, в удовлетворении иска Зуева А.А. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Зуева Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, представлении сведений о периоде трудовой деятельности и необходимых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной формеизготовлено 07 марта 2018 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын