Решение по делу № 2-1440/2016 (2-25125/2015;) от 08.12.2015

К делу № 2-1440/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        14 марта 2016 г.                                                                                                           г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                      Берулько Е.Г.

при секретаре                                Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГАЗПРОМБАНК» к Турунцев Э.Н, Турунцевой Н.Н и Загороднюк М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к Турунцев Э.Н., Турунцевой Н.Н. и Загороднюк М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГАЗПРОМБАНК» и Турунцев Э.Н был заключен кредитный договор № на сумму 990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составила 12% годовых, погашение кредита производится не позднее 31-го числа каждого текущего календарного месяца за Процентный период.

Поскольку заемщик принятых на себя обязательств не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед АО «ГАЗПРОМБАНК» образовалась задолженность в размере 199 169,20 рублей, состоящая из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 118 980,77 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4 471,61 рубля, процентов за просроченный основной долг в размере 10 317,80 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 62 766,57 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 632,45 рубля.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, АО «ГАЗПРОМБАНК» заключило с Турунцевой Н.Н. договор поручительства. Также, в обеспечение исполнения обязательств между Турунцев Э.Н и Банком был заключен договор о залоге, согласно которому Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в виде «NISSAN X-TRIAL 2/5 LE», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №. При этом залоговый автомобиль был продан заемщиком на основании дубликата паспорта транспортного средства Загороднюку М.В.

На основании изложенного АО «ГАЗПРОМБАНК» просит взыскать солидарно с Турунцев Э.Н., Турунцевой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 169,20 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 5 183,39 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество в виде «NISSAN X-TRIAL 2/5 LE», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 577 244 рубля;

В судебном заседании представитель АО «ГАЗПРОМБАНК» - ФИО10, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Турунцевой Н.Н. – ФИО11, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчики Турунцев Э.Н Загороднюк М.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела и не предъявили в суд доказательств уважительности своей неявки. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГАЗПРОМБАНК» и Турунцев Э.Н был заключен кредитный договор № на сумму 990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составила 12% годовых, погашение кредита производится не позднее 31-го числа каждого текущего календарного месяца за Процентный период (л.д. 38-42). Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства «NISSAN X-TRIAL 2/5 LE», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №.

Согласно выписке по счету, банковскому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет Турунцев Э.Н. требуемый кредит, который последний использовал на приобретение автомобиля (л.д.26-37, 53).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адреса заемщика и поручителя заказными письмами претензии о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам Почты России письмо, адресованное Турунцев Э.Н., было возвращено, в связи с истекшим сроком хранения, письмо, адресованное Турунцевой Н.Н., было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68).

Согласно общему принципу, сформулированному в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Турунцев Э.Н, в связи с неисполнением кредитных обязательств, имеет задолженность перед АО «ГАЗПРОМБАНК» в размере 199 169,20 рублей, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 118 980,77 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4 471,61 рубля, процентов за просроченный основной долг в размере 10 317,80 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 62 766,57 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 632,45 рубля (л.д. 12-24).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, АО «ГАЗПРОМБАНК» заключил с Турунцевой Н.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В исключении недействительности договора, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства договор заключен с Турунцевой Н.Н. для обеспечения исполнения в полном объёме обязательств Турунцев Э.Н. перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 2.1-2.5 Турунцевой Н.Н. разъяснена сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок исполнения договора, размеры и порядок уплаты ежемесячных платежей, последствия неисполнения договора.

Поскольку ответчик не предоставил суду никаких доказательств исполнения условий договора, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Поскольку в соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём», если иное не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд считает необходимым взыскать солидарно с Турунцев Э.Н. и Турунцевой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 169,20 рублей.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «NISSAN X-TRIAL 2/5 LE», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №, № двигателя №, цвет - черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Пунктами 1.2, 4.1 Договора о залоге стороны согласовали, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку, иные платежи, а также любые расходы по взысканию задолженности и реализации заложенного имущества.

Несмотря на то, что разделом 6 Договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, на основании статьи 349 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из положений статьи 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобилю в размере 544 467 рублей, определенной в отчете ГУП КК «Крайтехинвентаризация» №-КФ/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-113). Возражений против цены имущества стороны не заявляли, представленный отчет не оспаривали, в связи с чем, суд считает возможным принять указанный отчет для определения начальной продажной цены.

Спорный автомобиль приобрел в собственность Турунцев Э.Н и поставил на учет ДД.ММ.ГГГГ, выданы регистрационные знаки м137мр93, о чем сделаны отметки в паспорте транспортного средства № (л.д. 51-52)

Согласно данным МРЭО № ГИБДД автомобиль «NISSAN X-TRIAL 2/5 LE», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №, г/н №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Загороднюк М. В., проживающим по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Оснований считать залог прекращенным судом не установлено.

Ответчик Загороднюк М.В. доказательств добросовестного приобретения заложенного имущества не предоставил. На основании статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-I Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества находятся в ежедневном и круглосуточном свободном прямом доступе неограниченного круга лиц без взимания платы и предоставляются Федеральной нотариальной палатой с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 5 183,39 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Турунцев Э.Н. и Турунцевой Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГАЗПРОМБАНК» к Турунцев Э.Н, Турунцевой Н.Н и Загороднюк М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Турунцев Э.Н, Турунцевой Н.Н сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 169,20 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 5 183,39 рубля, а всего 204 352 (двести четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «NISSAN X-TRIAL 2/5 LE», ДД.ММ.ГГГГ.в., vin №, г/н №, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Загороднюк М. В., проживающим по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья