Решение по делу № 2-1305/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1305/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Г.И. к УПФР ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии для назначения трудовой пенсии по старости справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей индивидуальный характер заработка,

установил:

Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Г.И. отказано в принятии справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «КЗЭП» на основании ведомостей уплаты членских взносов, для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ссылкой на то, что данная справка оформлена с нарушением общеустановленных требований, в ней не отражено наименование предприятия и не заполнена заглавная часть, а именно не указано за какой год и месяц поступили взносы, в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года инициалы заявителя исправлены и не соответствуют его паспортным данным, а также возможностью представления справки о заработной плате за иной период трудовой деятельности.

Не согласившись с данным решением, Михайлов Г.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР (далее - Управление) о признании незаконным указанного решения, возложении на ответчика обязанностипринять при назначении трудовой пенсии по старости справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ОАО «КЗЭП» на основании ведомостей уплаты членских взносов, в которой содержатся сведения о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировал тем, что согласно письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №№ 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ при утрате первичных документов о заработке органами, осуществляющими пенсионное обеспечение могут быть могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. Им в пенсионный орган была представлена справка с ОАО «КЗЭП» о том, что суммы заработной платы отражены за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по партийным ведомостям, то есть на основании ведомостей уплаты членских взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - на основании лицевых счетов. Им также была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданная <данные изъяты> о том, что в помещении бытовки произошел пожар, документы по заработной плате работников за период с 1961 года по 1984 год уничтожены. В связи с чем считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в принятии указанной справки о заработной плате, соответственно решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере № рублей и за составление искового заявления юристом в размере № рублей.

Истец Михайлов Г.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя М.

Представитель истца Михайлова Г.И. - М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР Т. исковые требования Михайлова Г.И. не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 7 статьи 18 Закона №173-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно записями в трудовой книжке истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, Михайлов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на КЗЭП в <данные изъяты>, в указанной должности в различных структурных подразделениях завода он продолжал работать, далее ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> и проработал на заводе до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии принимается во внимание среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Не принятая пенсионным органом для расчета трудовой пенсии по старости справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке Михайлова Г.И. за ДД.ММ.ГГГГ годы была выдана ОАО «КЗЭП» на основании партийных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, и лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №).

Согласно сообщения ОАО «КЗЭП» - правопреемника КЗЭП от ДД.ММ.ГГГГ № документы по заработной плате работников за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены при стихийном бедствии (пожаре), произошедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой отдела ГПН г. К. и К. района УГПН ГУ МЧС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на КЗЭП ДД.ММ.ГГГГ имел место пожар, в результате которого повреждена бытовка.

Согласно акта обследования повреждений зданий и сооружений в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ бедствием (пожаром) в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией завода и утвержденного директором, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошел пожар, в результате которого были повреждены бытовые помещения <данные изъяты>, сгорели архивные дела постоянного хранения и дела по личному составу, в том числе бухгалтерские документы: ведомости начисления зарплаты работников <данные изъяты>.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ годы, необходимые для расчета трудовой пенсии, утрачены в результате пожара и возможности их восстановления не имеется.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, суд приходит к выводу о возможности подтверждения (даже по косвенным признакам) индивидуального характера заработка.

На данное обстоятельство указывает и письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №№ 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, из которого следует, что в случае утраты первичных документов о заработке органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пункта 70 раздела X Устава Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного XXII съездом КПСС, следует, что денежные средства партии и ее организаций составляются из членских взносов, доходов от предприятий партии и других поступлений. Пунктом 71 установлено, что ежемесячные членские взносы для членов партии и кандидатов устанавливаются в следующем размере: имеющие заработок в месяц: до 50 рублей вносят 10 копеек;     от 51 до 100 руб. - 0,5 процента;     от 101 до 150 руб.- 1,0 процента; от 151 до 200 руб. - 1,5 процента; от 201 до 250 руб. - 2,0 процента;     от 251 до 300 руб. - 2.5 процента;     свыше 300 руб. - 3.0 процента месячного заработка. Вступительные взносы взимаются при вступлении в кандидаты в члены партии в размере двух процентов месячного заработка.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, партийный билет члена КПСС Михайлов Г.И. сдал при расформировании партии.

В рамках рассматриваемого дела судом направлен запрос в ОАО «КЗЭП» о предоставлении заверенных надлежащим образом копии ведомостей уплаты партийных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайловым Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшим на заводе <данные изъяты>.

Из представленных на запрос суда ведомостей проверки правильности уплаты членских взносов в первичной организации по заводу электропогрузчиков за ДД.ММ.ГГГГ годы видны размеры ежемесячно начисляемой Михайлову Г.И. заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом сведения о размере заработной платы истца, содержащиеся в названных ведомостях, совпадают со сведениями, отраженными в ведомостях уплаты членских взносов, поступивших от членов и кандидатов партии по <данные изъяты>, из которых следует, что Михайловым Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года уплачены взносы исходя из начисленной заработной платы.

Как видно из приведенного, ошибка в инициалах истца в ведомости уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года и неправильного указания номера партийного билета возникла из-за невнимательности оформлявших их лиц. В ведомостях проверки правильности уплаты членских взносов первичной партийной организации за ДД.ММ.ГГГГ годы инициалы истца указаны верно - «Михайлов Г.И.», при этом среди членов и кандидатов партии по <данные изъяты> «М.» не значится.

Анализ указанных ведомостей проверки правильности уплаты членских взносов и ведомостей уплаты членских взносов и вышеназванной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Михайлова Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показывает, что суммы заработка истца в справке соответствуют размеру заработной платы в названных ведомостях.

В ведомостях уплаты членских взносов имеются собственноручные подписи Михайлова Г.И., подтверждающие внесение суммы взноса исходя из его заработка за месяц, размер которого указан в них. Названные документы подтверждают индивидуальный характер заработка конкретного лица -Михайлова Г.И., поэтому доводы ответчика о том, что указанные документы оформлены с нарушением общеустановленных требований, являются несостоятельными.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить размер заработной платы и факт ее получения в указанный период времени, поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы, восстановить невозможно ввиду их уничтожения в результате стихийного бедствия.

Вместе с тем данное обстоятельство не должно влечь ограничение права истца на достойное пенсионное обеспечение и исчисление размера пенсии в соответствии с п. 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает незаконным отказ ответчика в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о заработной плате Михайлова Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «КЗЭП» на основании ведомостей уплаты членских взносов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере № рублей и за составление юристом искового заявления в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере № рублей (л.д. 2). За составление искового заявления Михайлов Г.И. внес в кассу юридической фирмы «К.» № рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку иск Михайлова Г.И. удовлетворен полностью, то по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление юристом искового заявления и по оплате государственной пошлины, всего в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить решение УПФ РФ в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Михайлову Г.И. принятии для назначения трудовой пенсии по старости справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о заработной плате Михайлова Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «КЗЭП» на основании ведомостей уплаты членских взносов.

Обязать УПФ РФ в городе К. и К. районе ЧР при назначении Михайлову Г.И. трудовой пенсии по старости принять справку от ДД.ММ.ГГГГ №,содержащую сведения о заработной плате Михайлова Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО «КЗЭП» на основании ведомостей уплаты членских взносов.

Взыскать с УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР в пользу Михайлова Г.И, понесенные им судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           А.М. Ефимова