Решение по делу № 2-25/2016 (2-3839/2015;) от 02.03.2015

Копия                                                                                            Дело № 2-25/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.Р. Залялетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Абдуллина к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», к А.М. Хамидуллину о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

И.И. Абдуллин обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах»), А.М. Хамидуллину, указав в обоснование требований, что 12 октября 2014 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под его управлением, а также автомобиля «Дэу Джентра» государственный регистрационный знак ... находившегося в момент ДТП под управлением А.М. Хамидуллина. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель А.М. Хамидуллин. Согласно отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы», подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 118 369руб., величина утраты товарной стоимости составит 6 985руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 500руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., расходы за оформление доверенности в сумме 1 800руб., почтовые расходы в сумме 252,50руб., штраф за нарушение прав истца в качестве потребителя, взыскать с А.М. Хамидуллина в пользу истца сумму ущерба 20 246руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 500руб., расходы по оплате госпошлины 1760,20руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000руб., почтовые расходы в сумме 252,50руб.

        Далее представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 500руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., расходы за оформление доверенности в сумме 1 800руб., почтовые расходы в сумме 252,50руб., штраф за нарушение прав истца в качестве потребителя, взыскать с А.М. Хамидуллина в пользу истца сумму ущерба 18 943,29руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 500руб., расходы по оплате госпошлины 1760,20руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000руб., почтовые расходы в сумме 252,50руб.

        Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» иск не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска в виду ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, в случае удовлетворения иска, просил принять во внимание основания отказа в выплате и просил о применении ст. 333 ГК РФ.

        Ответчик А.М. Хамидуллин в судебное заседание не явился, судом извещался.

ОАО СК «Итиль-Армеец» в суд представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 12 октября 2014 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак Т ... находившегося в момент ДТП под его управлением, а также автомобиля «Дэу Джентра» государственный регистрационный знак ... находившегося в момент ДТП под управлением А.М. Хамидуллина.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12 октября 2014 г.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель А.М. Хамидуллин.

Автогражданская ответственность И.И. Абдуллина застрахована ПАО «Росгосстрах».

Истец инициировал проведение независимой оценки, известив указанного страховщика о месте и времени проведения осмотра автомобиля телеграммой. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 140 246руб., величина утраты товарной стоимости составит 6 985руб. За составление отчетов истцом оплачено 6 500руб.

Далее истец 20.11.2014г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, приложив требуемые документы. 16.12.2015г. подал претензию. Страховщик со своей стороны письмами от 10 и 12 декабря 2015г. указал истцу на ненадлежащее заполнение заявления и необходимости внесения изменений, в связи с чем отказал в выплате.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АЦА «Статус».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 116 440,1руб.

       Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что подтверждается документами административного материала, составленного сотрудниками компетентного органа, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта 116 440,1руб.

В качестве судебных издержек в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 336,9руб., нотариальные услуги в сумме 1 700руб., расходы по оплате услуг оценки и дефектовки в суммах 13 000руб. и 1 800руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, последовательности действий, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом установленных обстоятельств дела, в частности с учетом того, что истец лишил страховщика возможности реализации прав и обязанностей по оценке ущерба, оценки обстоятельств страхового события и соответственно своевременного возмещение ущерба, поскольку направленная телеграмма не имеет индивидуализации, не влечет обязательств со стороны страховщика, суд полагает возможным, применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа 10 000руб.

С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, в совокупности с оценкой обстоятельств дела, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 100 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 528,8руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ООО «АЦА «Статус» подлежит взысканию 28 000руб., поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу И.И. Абдуллина страховое возмещение в сумме 116 440,1руб., в счет денежной компенсации морального вреда 100руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 13000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 700руб., почтовые расходы в сумме 336,9руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 13 000руб., расходы по дефектовке в сумме 1 800руб. штраф в размере 10 000руб.

И.И. Абдуллину в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 528,8руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной «Аналитический центр автоэкспертизы «Статус» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

          Копия верна

Судья                                        Г.Ф. Аюпова