Решение по делу № 33-6022/2013 от 24.05.2013

Судья Карташова Е.В.

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года № 33-6022/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего - Малышевой И.А.,

Судей: Кузнецовой Г.М., Матвиенко Н.О.

при секретаре - Куровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н. к <.......> в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе включить определенные периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе <.......> Российской Федерации в <адрес> на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ которым, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав возражения В.А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Н. обратился в суд с иском к <.......> Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе включить определенные периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <.......> Российской Федерации (ГУ) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 10 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса Волгоградского № <...> № <...>, так как в указанные периоды времени В.А.Н. работал водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Просил признать незаконным решение <.......> Российской Федерации (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части не включения указанных выше периодов работы В.А.Н. в специальный стаж, предоставляющий право на досрочную трудовую пенсию, возложить на <.......> Российской Федерации (ГУ) в <адрес> обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж истца, назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......> Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда (ГУ) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит полностью отменить решение и принять по делу новое.

Представитель <.......> в Тракторозаводском районе г. Волгограда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы выслушав объяснения В.А.Н. возражавшего против доводов жалобы Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

К регулярным перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Согласно п.7 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в специальный стаж таких работников засчитывается и период работы в указанной профессии до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н.. обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, поскольку у него отсутствует необходимый специальный стаж 20 лет.

При разрешении спора судом установлено что, В.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автобуса в Волгоградском № <...> № <...>.

Письмом Министерства транспорта РФ № 13 – пр от 02 июля 1992 года утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 % рабочего времени за месяц.

В п. 2 данного Порядка указано, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятия с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и т.д.)

Удовлетворяя требования в части включения в стаж работы В.А.Н. периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд верно руководствовался Порядком подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ.

Включая периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в Волгоградском № <...> № <...>, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца в спорный период на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, с выработкой в спорные периоды необходимого объема – не менее № <...>% рабочего времени, что подтверждается данными трудовой книжки истца, справкой государственного унитарного предприятия «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Уставом ГУП «<.......>, данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами автобусного маршрута.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о подлежащем включении спорных периодов в специальный стаж.

Принимая во внимание, что В.А.Н.. исполнилось 55 лет, с учетом периодов, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, и периодов, подлежащих включению по данному делу (18 лет 10 месяцев 03 дня), суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 20 – летний стаж, предусмотренный п. п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем срок назначения трудовой пенсии правомерно определен судом в соответствии со ст. 19 названного Закона со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридическим фактом, с которым законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии, в связи с особыми условиями труда, является участие водителя автобуса в регулярных городских пассажирских перевозках, к которым относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Осуществление автотранспортным предприятием данного вида деятельности как основного в спорные периоды работы истца подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом на льготное обеспечение имеют водители, которые не менее 80% своего рабочего времени осуществляли перевозки граждан на регулярных городских пассажирских рейсах, а истец к ним не относится, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о его работе как водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, который не менее 80% своего рабочего времени осуществлял перевозки.

Доводы в жалобе на отсутствие документального подтверждения осуществления В.А.Н. перевозок пассажиров на регулярных городских рейсах, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная оценка. В суде первой инстанции исследовались лицевые счета и расчетные ведомости по заработной плате, свидетельствующие о том, что в оплату труда истца входили платежи за регулярность городских маршрутов и ему устанавливались повышенные часовые тарифы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> Российской Федерации (ГУ) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: