Решение по делу № 2-2576/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2576/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 25 июня 2015 года гражданское дело по иску Соболевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соболевой Маргариты Николаевны, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации,

установил:

Соболева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери – С.М.В., обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании за ней (истицей) и несовершеннолетней С.М.В., <...> г. г.р., права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира), в порядке приватизации (доля в праве каждого участника - 1\2). В обоснование требований истица указала, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал в передаче в их общую собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации (отказ от <...> г.. исх. №....) в связи с отсутствием документов (справок) о её месте жительства в период с <...> г.. по <...> г.., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда реализовано не было. Истица считает, что она и её ребенок вправе приватизировать спорное жилье; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет).

В судебном заседании Соболева Е.В. и её представитель по доверенности Волкова Е.В. настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали, пояснив дополнительно, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право пользования им; <...> г.. с истицей был заключен в Комитете договор социального найма на это жилое помещение; в период времени с <...> г.. по <...> г.. (далее – спорный период) Соболева Е.В. была постоянно зарегистрирована по адресу: вместе со своими родителями, в <...> г.. в связи с предполагаемой продажей этой квартиры истица снялась с регистрационного учета по данному адресу и с <...> г.. зарегистрировалась по месту жительства своей бабушки - К.И.К. по адресу: ....; в <...> г.. К.И.К. умерла, в связи с чем Соболева Е.В. заняла место первоначального нанимателя спорного жилого помещения; в период с <...> г.. по <...> г.. истица проживала без регистрации по адресу: .....

Ответчики – администрация МОГО «Ухта» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители ответчиков не явились. Представитель Комитета в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Соболевой Е.В. не признает, поддерживает отказ Комитета от <...> г.. исх. №..... Каких-либо иных заявлений, ходатайств от ответчиков не поступило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и её представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.В. показал, что в период с <...> г.. по <...> г.. он состоял в зарегистрированном браке с истицей – Соболевой Е.В., от брака есть дочь С.М.В., <...> г..р.; в период брака их семья проживала у бабушки истицы – К.И.К. в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в период с ..... по ..... Соболева Е.В. не имела регистрации по месту жительства (пребывания), т.к. её родители решили продать свою квартиру, расположенную по адресу: ...., в связи с чем истица снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении по адресу: .... лишь в <...> г.. с согласия своей бабушки.

Выслушав истицу, её представителя, изучив доводы ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» №...., спорное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается ответчиками, Соболева Е.В. занимает данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от <...> г.. №.... Данный договор заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городского округа «Ухта», (Наймодателем), с одной стороны, и гр-кой Соболевой Е.В. (Нанимателем), с другой стороны, на основании ранее заключенного типового договора найма жилого помещения от <...> г.. б\н. Согласно п. 1 договора от <...> г.. .... Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в многоквартирном доме, общей площадью .... кв.м, по адресу: ...., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя значится несовершеннолетняя дочь истицы С.М.Н. <...> г..р. Действие указанного договора ответчиками не оспаривается. Копия кадастрового паспорта на спорное жилое помещение в материалах дела имеется.

По данным отдела регистрационного учета граждан, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Соболева С.В., <...> г. года рождения, (дата начала регистрации - <...> г..) и её несовершеннолетняя дочь С.М.В., <...> г..р. (дата начала регистрации - <...> г..). Иные лица зарегистрированными не значатся.

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. .... Соболевой Е.В., обратившейся в Комитет через представителя Журавскую Е.В., отказано в приватизации спорного жилья, со ссылкой на пп. 8, 9 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан, утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. за №...., в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства заявителя (Соболевой Е.В.) за период с <...> г.. по <...> г.., и документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заявителем реализовано не было.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от <...> г. N ...., (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от <...> г. N .... "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от <...> г. N ....), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от <...> г. N ....).

Отказ Комитета (исх. .... от <...> г..) явился основанием для обращения Соболевой Е.В. в суд с требованием о признании за ней и её дочерью права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Из положений ст. 4 вышеназванного Закона следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о приватизации, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Соболева Е.В. пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате квартиры надлежащим образом. Право истца и её ребенка на пользование этим жилым помещением ответчиками не оспаривается.

Из имеющихся в деле справок, выданных МАУ «МФЦ», следует, что в период с <...> г.. по <...> г.. истица была зарегистрирована постоянно по месту жительства своих родителей по адресу: ..... Дополнительного подтверждения для периода с <...> г.. по <...> г.. не требуется.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным установить, что с <...> г.. по <...> г.. Соболева Е.В. проживала без регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Объяснения истицы в указанной части подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (в т.ч. поквартирными карточками и карточками регистрации лиц в вышеуказанных жилых помещениях, и документами, представленными по запросу суда ОУФМС по г. Ухта), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Соболева М.В., не доверять которым оснований нет. Собранные доказательства последовательны, противоречий не содержат и в совокупности достаточны для установления факта проживания истицы в спорный период времени (с <...> г.. по <...> г..) по месту жительства: ....

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что ранее в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истица и её ребенок не участвовали (проверяемый период для истицы – с даты достижения совершеннолетия - <...> г.. по настоящее время, для ребенка – с рождения по настоящий момент).

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истица и несовершеннолетняя Соболева М.Н. не могут участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. Какие-либо иные лица (кроме истца и её ребенка), которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков – подлежащими отклонению как не соответствующие представленным доказательствам

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М.Н., <...> г..р., удовлетворить.

Признать за Соболевой Е.В., <...> г. года рождения, и членом её семьи – дочерью С.М.В., <...> г. года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации (доля в праве каждого участника -1\2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон