Решение по делу № 2-2915/2017 ~ М-11634/2016 от 23.12.2016

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                                         ФИО3,

с участием:

прокурора города Петропавловска-Камчатского                                ФИО4,

представителя истца                                                                              ФИО5,

представителя ответчика                                                                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, листков нетрудоспособности, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю» (далее по тексту ФГКУ «Отряд ФПС по Камчатскому краю») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, листков нетрудоспособности, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что приказом ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителем дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю» по контракту, срок на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ назначен водителем 1 класса отдельного поста пожарной части № государственного учреждения «Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Камчатскому краю» по контракту, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчиком контракт продлевался, последний контракт был заключен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-НС, согласно которому истец по истечении срока действия контракта уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании больничного листка № от 29 сентября 2016 года, № от 14 октября 2016 года, № от 27 октября 2016 года, № от 10 ноября 2016 года.

Полагал приказ об увольнении незаконным, поскольку на день увольнения – 30 сентября 2016 года, срок действия контракта, заключенного 01 октября 2016 года, сроком на три года, не истек и увольнение по данному основанию не возможно, а также увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности.

По выходу на работу ответчику предоставил листки нетрудоспособности, однако, ответчик их оплачивать отказался.

Кроме того, за период с 2014 года по 2016 года имеет 500 часов неоплаченных сверхурочных работ, которые ответчик также не оплатил.

Указал, что в связи с увольнением перенес моральные страдания, поскольку увольнение было произведено в период лечения, и, узнав о нем, появилось повышенное давление, что послужило причиной к новому заболеванию – гипертонии, и дальнейшего освобождения от службы. Также увольнение причинило расстройство, поскольку у него двое малолетних детей и ответчик обещал по ходатайству продлить срок службы, однако, данное ходатайство не рассматривалось.

Просил суд признать увольнение с 30 сентября 2016 года по окончанию контракта незаконным и восстановить на службе с 30 сентября 2016 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 316 925 рублей 76 копеек, обязать ответчика произвести оплату листов освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и оплату сверхурочной работы в размере 64 481 рубль 36 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, окончательно определила исковые требования и просила суд признать увольнение с 30 сентября 2016 года по окончанию контракта незаконным и восстановить на службе с 30 сентября 2016 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 475 388 рублей 64 копейки, обязать ответчика произвести оплату листков нетрудоспособности за период с 29.09.2016 года по 24.11.2016 года в размере 150 000 рублей, оплату за сверхурочную работу за период с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года в размере 64 481 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на иск в котором указала и суду пояснила, что с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2016 года ФИО1 проходил службу в должности водителя пожарной части № ФГКУ «Отряд ФПС по Камчатскому краю» по контракту от 01 октября 2013 года, срок действия контракта три года. 21 апреля 2016 года ФИО1 был предупрежден и ознакомлен под роспись о предстоящем увольнении. 30 сентября 2016 года на основании приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ч.1 ст. 83 Федерального закона РФ от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия контракта. Довод истца со ссылкой на ст. 81 ТК РФ, что его увольнение в период временной нетрудоспособности незаконно несостоятелен, так как окончание срочного трудового договора предусмотрено ст. 79 ТК РФ и не является инициативной работодателя. Полагала увольнение истца законным и произведенным с соблюдением законодательства РФ. Листы освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности оплате не подлежат, поскольку ФИО1, как сотрудник федеральной противопожарной службы, проходивший службу по Федеральному закону РФ от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не является субъектом обязательного социального страхования. Сотрудникам федеральной противопожарной службы устанавливается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере, только на период освобождения от выполнения должностных обязанностей, ФИО1 находился на листках нетрудоспособности в период с 29 сентября 2016 года по 23 ноября 2016 года, приказом №-НС истец был уволен с 30 сентября 2016 года по истечении срока действия контракта. Денежное довольствие ФИО1 было перечислено в полном объеме. Оснований для оплаты листов нетрудоспособности лицам, уволенным из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, не имеется. В соответствии с п. 2 приказа МЧС России от 11 февраля 2016 года № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты сотрудников и работников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы МЧС России» сотрудники, имеющие дни сверхурочной работы обращаются с рапортом на имя начальника о предоставлении оплачиваемых дней отдыха и такие дни предоставляются, однако истец с таким рапортом не обращался.

Выслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшей требования истца о восстановлении на работе необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

На основании ст. 60 названного Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее, чем за два месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ «Отряд ФПС по Камчатскому краю» и ФИО1 заключен срочный служебный контракт о службе в Государственной противопожарной службе, со сроком действия контракта три года.

По условиям заключённого контракта, ФИО1 принят на службу в должности водителя пожарной части № ФГКУ «Отряд ФПС по Камчатскому краю».

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ по истечении срока действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Рассматривая законность и обоснованность увольнения истца на основании приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №141-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по истечении срока действия контракта.

Согласно ст. 88 Федерального закона № 141-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник федеральной противопожарной службы должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено уведомление об увольнении в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, направляется для прохождения военно-врачебной комиссии (л.д. 57).

Приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ подписан ВрИО начальника ФГКУ «Отряд ФПС по Камчатскому краю».

С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и выразил своё несогласие с датой увольнения (л.д. 55-56).

В обоснование своих исковых требований истец в иске указал и представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, не истек и увольнение по истечении срока действия контракта невозможно, а также увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности истца.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона №141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 ст. 2, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске.

Истечение срока действия контракта является одним из общих оснований расторжения трудового договора. Следовательно, работник может быть уволен в период временной нетрудоспособности, поскольку прекращение трудового контракта в связи с истечением срока его действия не является инициативой работодателя.

Кроме того, если срочный трудовой договор не будет прекращен в установленный срок, то согласно ст. 58 ТК РФ он будет считаться заключенным на неопределенный срок.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ N 614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Доводы истца и его представителя, что работодателем нарушены положения ст. 81 ТК РФ, предусматривающей невозможность увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, несостоятельны, направлены на иное толкование норм материального права, поскольку в данном случае истечение срока действия трудового контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора.

Несостоятелен также довод истца и его представителя о том, что на день увольнения – 30 сентября 2016 года срок действия контракта не истек.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2013 года с истцом заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе, со сроком действия контракта три года.

Срок службы, предусмотренный заключенным с ФИО1 контрактом в федеральной противопожарной службе, истекал 01 октября 2016 года, при этом контракт не был продлен и перезаключен по соглашению сторон.

Последним днем работы истца являлось 01 октября 2016 года, который являлся выходным (нерабочим) днем.

Часть 4 ст. 14 ТК РФ закрепляет общее правило о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако в случае с истечением срока срочного трудового договора данное правило едва ли применимо, поскольку вступает в противоречие с ч. 4 ст. 58 ТК РФ, согласно которой если трудовой договор продолжает действовать на следующий день после того, который определен как день окончания трудового договора, то срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая, что 01 октября 2016 года являлся выходным днем (суббота), днем окончания срока контракта (последним рабочим днем) должно быть 30 сентября 2016 года (пятница).

    Установив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что истец уволен по истечении срока контракта с соблюдением процедуры увольнения, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца с 30 сентября 2016 года издан при наличии к тому достаточных оснований, в связи с чем, требование истца о признании приказа №-НС от 30 сентября 2016 года об увольнении незаконным, является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку приказ №-НС от 30 сентября 2016 об увольнении истца со службы признан законным, оснований для восстановления истца на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за 30 сентября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 475 388 рублей 64 копеек у суда не имеется.

Рассматривая требование истца об оплате ответчиком листов освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 283-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, граждан Российской Федерации уволенных с федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В п. 24 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ закреплено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее по тексту Порядок).

Согласно п. 124 указанного Порядка, сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из анализа указанных норм, регулирующих порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику.

Судом установлено, что последним днем службы истца являлся 30 сентября 2016 года.

Из объяснений представителя ответчика следует, что денежное довольствие по 30 сентября 2016 года было выплачено истцу.

Факт получения истцом окончательного расчета при увольнении, представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что период временной нетрудоспособности в данном случае частично совпал с периодом службы истца до ДД.ММ.ГГГГ, за который ему выплачено денежное довольствие, взыскание оплаты периода временной нетрудоспособности за данный период является недопустимым.

Периоды временной нетрудоспособности, наступившие после прекращения истцом службы, в соответствии со специальным законодательством оплате не подлежит.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца об оплате ответчиком листов освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона №141-ФЗ оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2). Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ч. 6).

Как указывалось ранее, приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

В силу п. 5 указанного Порядка, денежное довольствие сотрудникам выплачивается за весь период службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня декабря.

В п. 94 Порядка предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка; б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 98 Порядка).

Согласно п. 100 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха.

В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (п. 99 Порядка).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что приказов об оплате за выполнение истцом сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не издавалось, дополнительные дни отпуска не предоставлялись.

Данное обстоятельство представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании не оспаривалось.

То обстоятельство, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал сверх установленной продолжительности рабочего времени и указанное время не оплачивалось, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 2 приказа МЧС России от 11 февраля 2016 года № 56 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты сотрудников и работников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы МЧС России» сотрудники, имеющие дни сверхурочной работы обращаются с рапортом на имя начальника о предоставлении оплачиваемых дней отдыха, однако истец не обращался, судом отклоняется.

Поскольку право на получение в полном объеме вознаграждения за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации, Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 и не может быть ограничено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеназванных норм, а также конкретные обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о обоснованности требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Размер оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 481 рубля 36 копеек, определен истцом и его представителем, на основании справок-расчетов, представленных ответчиком, что не вызывает у суда сомнений в его правильности, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию оплата сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлено нарушение права истца на труд, связанных с выплатой заработной платы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда неоправданно завышенной и считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю» в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 64 481 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, всего 70 481 рубль 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 475 388 рублей 64 копеек, листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 44 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья       подпись                                                                                                       Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                           Г.А. Липкова