Решение по делу № 2-3590/2018 ~ М-2971/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-3590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОСК «Росгосстрах» к ВА, третье лицо АВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ВА о возмещения ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ВА, управляя транспортным средством ВАЗ211440 государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДДРФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Самара-211540 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9

В результате данного ДТП транспортному средству Лада Самара-211540 государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а потерпевшему ФИО10 – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ВА как владельца автомобиля ВАЗ211440 государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО«Росгосстрах».

Владелец пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО12 обратился в ООО«Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64800руб.

ООО«Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО«Росгосстрах» 31.12.2015г.

ПАО«Росгосстрах» 14.04.2016г. переименовано в ПАОСК«Росгосстрах».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ВА сумму ущерба в размере 64800руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2144руб.

ПАОСК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

ВА., АВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167ГПКРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.965 ГКРФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Лада Самара-211540 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16, принадлежащего ФИО17, и автомобиля ВАЗ211440 государственный регистрационный знак № под управлением ВА., принадлежащего АВ

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., определения о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от08.02.2016г. следует, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по № КоАПРФ.

Пунктом 5 ст.58 ГКРФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п.4 ст.57 ГКРФ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.5 ст.16 Федерального закона от08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц при осуществлении государственной регистрации.

Из представленного истцом листа записи в ЕГРЮЛ в отношении ПАОСК«Росгосстрах» следует, что ООО«Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАОСК«Росгосстрах», о чем в ЕГРЮЛ 31.12.2015г. внесена запись ГРН7157748013471.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Самара-211540 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО20., были причинены технические повреждения, отраженные, в т.ч. в справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ПАОСК«Росгосстрах» выплатило потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии - собственнику автомобиля Лада Самара-211540 государственный регистрационный знак № ФИО21 64800руб.

В этой связи суд находит исковые требования ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании с ВА суммы ущерба в размере 64800руб. законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании с ВА расходов по уплате государственной пошлины в размере 2144руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОСК«Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ВА в пользу ПАОСК«Росгосстрах» сумму ущерба в размере 64800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2144 рублей, а всего взыскать 66944 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья: