Решение по делу № 2-579/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-579/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя ответчика Заболотского О.В. (по доверенности от 24.04.2015г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кузьмина А.Г. к Фоменко В.П. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузьмин А.Г. обратился в суд с иском к Фоменко В.П. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 162 844,77 руб., расходов на оплату услуг ООО «Обоснованная Оценка» в размере 13 500 руб., по отправке телеграммы в размере 329,40 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 98,73 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 456,90 руб..

    В обоснование иска указано, что 04.10.2014г. в 15 час. 55 мин. на 1798 км. Автодороги Москва-Челябинск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Мондео гос. рег. знак № принадлежащего Кузьмину А.Г. и Лада 111790 гос. рег. знак № под управлением водителя Фоменко В.М. Виновным в ДТП является ФИО2, который нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД. Гражданская ответственность водителя Фоменко В.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя Кузьмина А.Г., как владельца транспортного средства Форд Мондео застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он и обратился. Страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив 120000 руб. страховой суммы, но поскольку причиненный ущерб значительно превышает сумму страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в ООО «Обоснованная Оценка», для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключениям экспертизы № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 359 123 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства, которая в соответствии с отчетом № 251114-1Р от 03.12.2014г. – составила 418666 руб. 01 коп. В результате произведенных исследований, специалист ООО «Обоснованная Оценка» пришел к выводу, что в данном случае восстановительный ремонт транспортного средства Форд Мондео экономически нецелесообразен. В этой связи, оценщик произвел расчет рыночной стоимости годных остатков данного транспортного средства и в соответствии с уже указанным отчетом данная сумму составила 135 821 руб. 24 коп..

Истец Кузьмин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Фоменко В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Заболотский О.В. в части ущерба по иску не возражал, просил применить первую экспертизу – заключение ООО «Обоснованная Оценка», как наиболее обоснованную.

Суд, выслушав, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствие со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04.10.2014г. в 15 час. 55 мин. на 1798 км. Автодороги Москва-Челябинск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Мондео гос. рег. знак № принадлежащего Кузьмину А.Г. и Лада 111790 гос. рег. знак №, под управлением водителя Фоменко В.М. Виновным в ДТП является Фоменко В.П., который нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД, что подтверждается справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2014г.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя Фоменко В.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя Кузьмина А.Г., как владельца транспортного средства Форд Мондео застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он и обратился. Страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив 120000 руб.

Поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, а причиненный ущерб значительно превышал сумму 120000 руб. истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Как следует из представленного истцом заключения независимой автотехнической экспертизы № 251114-1 ООО «Обоснованная Оценка» была определена среднерыночная стоимость транспортного средства истца, которая ставила 418666 руб.01 коп. В результате произведенных исследований, специалист «Обоснованная оценка» пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт транспортного средства Форд Мондео экономически нецелесообразен. Сумма годных остатков составила 135821 руб. 24 коп..

Определением суда от 24.04.2014г. по ходатайству ответчика Фоменко В.П. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению БЛСЭ № 995/5-2-13.4 от 13.07.2015г. рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, в ценах на октябрь 2014 года, а также на момент ДТП от 04.10.2014г., составляет – 480 900 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, указанная в экспертном заключении № (л.д. 78) составляет 359123 руб. не превышает 80% его стоимости на момент повреждения, полной фактической или конструктивной гибели, транспортное средство Форд Мондео, г.р.з. № не подлежит, расчет стоимости годных остатков не производится.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика считает необходимым применить заключение, представленное истцом № 251114-1 ООО «Обоснованная Оценка», поскольку экспертиза БЛСЭ самостоятельно не рассчитана сумма ущерба, а также годных остатков поврежденного автомобиля.

Суд, основывает данное решение на основе заключения № 251114-1 поскольку сведения, изложенные в     данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты     произведены в     соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в     заключении. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не     имеется.

Судом установлено, что ОСАО ««РЕСО-Гарантия», в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере страхового лимита 120000 руб.

Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 162844 руб. 77 коп.( 418666,01-135821,24-120000)

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики ВС РФ от 10.08.05г., следует, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Форд Мондео, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу Кузьмину А.Г. лежит непосредственно на причинителе вреда Фоменко В.П.

Учитывая, что выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение с учетом лимита ответственности, в размере 120000 руб. и подлежащая взысканию сумма страхового возмещения в размере 418666,01 руб. недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Суд считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 162844 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 13500 руб., учитывая, что плата за заключение по определению причиненного ущерба относится непосредственно к самому ущербу, с Фоменко В.П. в пользу истца Кузьмина А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы об определении среднерыночной стоимости автомобиля в размере 13500 руб..

Таким образом, по настоящему делу судом установлены факт и размер причиненного материального ущерба; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Кузьмина А.Г. к Фоменко В.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение     суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу     судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4456 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), а также понесены почтовые расходы в сумме 98 руб.73 коп., расходы по отправке телеграммы 329 руб. 40 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые суд определяет разумными, а также учитывая, что представитель истца на судебные заседания не являлся, фактически только составил исковое заявление и претензию, доверенность на представителя на право представление интересов в суде истцом не представлена, с учетом сложности рассматриваемого дела следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 3000 руб..

Как следует из определения Благовещенского районного суда РБ о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика Фоменко В.П.

Согласно заявлению ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ России стоимость проведения экспертизы (заключение № БЛСЭ № 995/5-2-13.4 от 13.07.2015г. составила 4548 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кузьмина А.Г. к Фоменко В.П. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить

Взыскать с Фоменко В.П. в пользу Кузьмина А.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 162 844 руб. 77 коп., оплату экспертизы в размер 13500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 73 коп., расходы по отправке телеграммы 329 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 руб. 90 коп., всего взыскать 184229 (сто восемьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 80 копеек..

Взыскать с Фоменко В.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России расходы по проведению экспертизы №995/5-2-13.4 в размере 4548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов