Решение по делу № 3а-49/2016 от 29.12.2015

Дело №а-49/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 мая 2016 года <адрес>

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заявленные требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «…», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: «…». Собственником 90/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «…» является Г.Н.Н. к. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет «…» рублей «…» копейки. Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права и обязанности как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. Земельный участок с кадастровым номером «…» образован ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком индивидуальным предпринимателем О.-К.А.Н., составляет «…» рублей. Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», в размере «…» рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец заявленные требования изменил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», в размере «…» рубля.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным оценщиком индивидуальным предпринимателем О.-К.ФИО8 об оценке является допустимым и достоверным доказательством. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением эксперта саморегулируемой организации оценщиков. Размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в экспертном заключении, завышен. Выбор экспертом объектов-аналогов, использованных для расчета рыночной стоимости земельного участка, не обоснован. Экспертом не указаны конкретные нормы ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, которые нарушены оценщиком при составлении отчета об оценке. Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на Администрацию <адрес>, заявившую ходатайство о ее проведении.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, а также поддержал отзыв на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее. Земельный участок с кадастровым номером «…» образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами «…»,«…»,«…»,«…»,«…», поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Актуальная кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером «…» в размере «…» рублей «…» копейки определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу по пятой группе видов разрешенного использования и внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления судом иной кадастровой стоимости земельного участка, вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления учета соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указали следующее. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена органом кадастрового учета в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования (пятая группа видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила «…» рублей «…» копейки. Представленный административным истцом отчет об оценке подлежит проверке судом на соответствие законодательству об оценочной деятельности. По делам о пересмотре кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, которым является ФГБУ «ФКП Росреестра». Разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указали следующее. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности административного истца на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…». С ДД.ММ.ГГГГ территориальные органы Росреестра не осуществляют полномочия по принятию решений о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку Управление Росреестра по <адрес> не осуществляет функции по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, не имеет заинтересованности в исходе дела, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка не оспаривала, заключение экспертизы полагала достоверным и допустимым доказательством по делу, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Расходы на проведение судебной экспертизы просила возложить на административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО9 кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. От представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО9 кызы.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО4, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «…», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: «…».

Приказом Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером «…» образован путем объединения земельных участков и поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала населенного пункта для соответствующего вида разрешенного использования, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом <адрес>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей «…» копейки.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Лицами, участвующими в деле, право ФИО5 на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленным административным истцом отчетом об оценке №«…» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Отчет об оценке), выполненным оценщиком индивидуальным предпринимателем О-К.А.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере «…» рубля. Согласно положительному экспертному заключению № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Общероссийской общественной организации «…» К.Е.И., Отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, соответствует стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков «ФИО1 общество оценщиков», заданию на оценку, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Судом по делу назначена экспертиза для проверки соответствия Отчета об оценке, представленного административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности. Согласно заключению эксперта № «…» от «…» года, выполненному экспертом А.И.А., Отчет об оценке, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем О-К.А.Н., составлен с нарушениями требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к анализу рынка, методам расчета рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода: имеются нарушения при использовании методологии выбора объектов-аналогов, применении корректировок на различия, существующие между оцениваемым объектом и объектами-аналогами. При этом в экспертном заключении приведены ссылки на конкретные положения Федеральных стандартов оценки, нарушения которых допущены оценщиком. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны экспертом необоснованными. Экспертом также определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» по состоянию на «…» года в размере «…» рублей.

Экспертное заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, подтвержденным приложенными к заключению документами.

Экспертное заключение также соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, в рамках которого использовал методы сравнения продаж и регрессионно-корреляционного анализа. Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов обоснован и сомнений не вызывает.

В процессе оценки экспертом определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, проанализированы фактические данные о ценах сделок и предложений на рынке земельных участков. По результатам анализа эксперт определил ценообразующие факторы, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно выбрал для расчета рыночной стоимости в рамках метода сравнения продаж объекты-аналоги, последовательно с изложением обоснования произвел корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки.

В экспертном заключении введена и обоснована шкала корректировок, ко всем объектам-аналогам применены единые шкала и процедуры корректирования единиц сравнения. Экспертом произведен расчет коэффициента вариации по скорректированным ценам одного квадратного метра объектов-аналогов, по результатам расчета сделан вывод об однородности выборки.

Согласование результатов, полученных при использовании различных методов сравнительного подхода, произведено экспертом в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении заключения экспертом правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, экспертом не допущено. При проведении исследования требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки экспертом соблюдены. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, сомнений в обоснованности проведенное экспертом исследование не вызывает, противоречий не содержит. Лицами, участвующими в деле, доказательств, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности заключения эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, подлежат удовлетворению. При этом для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости суд считает возможным использовать рыночную стоимость земельного участка, определенную в заключении эксперта, поскольку представленный административным истцом Отчет об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности не соответствует, в связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления ФИО5 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка следует считать дату обращения с административным исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы в размере «…» рублей, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов (абзац 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе после проведения экспертизы по делу.

Суд учитывает, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. При этом представленный административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков отчет об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Судом кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта по результатам судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что, несмотря на удовлетворение судом административного иска ФИО5 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, правовые основания для взыскания с административных ответчиков расходов на проведение экспертизы отсутствуют. Поскольку удовлетворение административного иска ФИО5 сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административными ответчиками, при этом рыночная стоимость земельных участков определена на основании заключения эксперта, судебные расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей.

Датой подачи заявления ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с административным исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…» расходы на проведение экспертизы в размере «…» («…») рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хрящева А.А.

_______________согласовано Хрящева А.А.______________

______________размещено ФИО11_______________