Решение по делу № 1-113/2017 от 30.06.2017

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                         «12» сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Буданцевой А.В.,

обвиняемого – Бормотова С.А.,

его защитника - адвоката Дубровиной Н.В., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО49

при ведении протокола судебного заседания секретарями Белоусовой З.И., Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бормотова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего у ФИО50 <данные изъяты>, в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бормотов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года примерно в 20 часов 20 минут Бормотов Сергей Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в коммунальную квартиру № дома № по улице <данные изъяты>, в которой имеется четыре жилые комнаты, прошел к комнате, в которой проживает ФИО51., постучал в дверь данной комнаты, и когда ФИО54 открыл дверь своей комнаты, то Бормотов С. А. попросил ФИО52 выйти в коридор указанной квартиры, чтобы поговорить. ФИО53 ответил согласием и вышел в коридор квартиры № для того, чтобы поговорить с Бормотовым С.А.

Затем 18 декабря 2016 года примерно в 20 часов 25 минут в ходе разговора Бормотова С. А. и ФИО55 в коридоре квартиры №, расположенной на четвертом этаже первого подъезда дома № по улице <адрес>, между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Бормотов С.А., испытывая неприязнь к ФИО56., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при нем (Бормотове С.А.) нож.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО58 с применением предмета, используемого в качестве оружия, Бормотов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО57, удерживая в руке нож, используя указанный нож в качестве оружия, примерно в 20 часов 30 минут 18 декабря 2016 года, находясь в коридоре квартиры № дома № по улице <адрес>, вблизи входной двери указанной квартиры, умышленно нанес ФИО59 один удар клинком ножа в область левой половины грудной клетки и один удар клинком ножа в область верхней трети левого бедра.

В результате преступных действий Бормотова С.А. потерпевшему ФИО60 были причинены следующие телесные повреждения:

А. Туловища:

1. <данные изъяты>.

Б. Нижних конечностей:

1. <данные изъяты>

Телесное повреждение, указанное в п. А.1 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение, указанное в п. Б.1 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Бормотов С.А. вину признал частично и пояснил, что 18 декабря 2016 года после 20.00 часов он вместе со своей женой Свидетель №3 приехали в общежитие по адресу: <адрес> в комнату, где раньше проживал отец его супруги. Свидетель №3 первая зашла в секцию, а затем в комнату, он задержался в коридоре, т.к. закрывал замок секции. В этот момент из своей комнаты вышел ФИО61, с которым у него возник словесный конфликт, потерпевший стал кричать на него и толкать, они сцепились, после этого потерпевший его оттолкнул и он упал на пол. В этот момент подбежала его жена Свидетель №3 и стала между ними, лицом к ФИО62., спиной к нему. ФИО63 стал угрожать ему находившейся в его руке отверткой, говоря, что сейчас его ткнет. Он разозлился, достал нож, который он брал с собой из дома в бытовых целях и правой рукой нанес ему удар в левую часть груди, как наносил удар в бедро, он не помнит. Потерпевший присел на пол, бросил отвертку, Свидетель №3 в это время просила ФИО64 уйти, потерпевший зашел к себе в комнату и закрылся. Он постучал к нему в дверь, чтобы узнать как тот себя чувствует. Но потерпевший не открыл и они ушли домой. Вечером он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции, привели в отдел полиции, где оперативный дежурный сказал ему сдать находящиеся при нем вещи. Он стал выкладывать на стол свои личные вещи, среди которых находился и нож. Сотрудники полиции, увидев нож, пригласили в качестве понятых находившихся в отделе полиции задержанных лиц, которые при этом оставались в клетке. После этого, его опрашивал оперативный сотрудник, которому он пояснил о происшедшем. Утром следующего дня около 11.00 часов утра его отпустили, выдали все его вещи, в том числе нож, который он выйдя из отдела полиции выбросил в мусор.

Однако, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО65 в судебном заседании пояснил, что 18.12.2016 года в вечернее время к нему в комнату по адресу: <адрес> постучался Бормотов С.А. и позвал его поговорить. Он вышел в секцию, где Бормотов С.А. стал ему говорить, чтобы он сказал своей женщине, чтобы она не повышала на него голос. При этом в руках у него (ФИО66) ничего не было, он ничем не угрожал Бормотову С.А. Он почувствовал запах алкоголя от подсудимого и отказался с ним разговаривать, он отодвинул Бормотова С.А. левой рукой, повернулся к нему левым боком и хотел уйти, в этот момент он почувствовал два удара в область бедра и груди слева. Он обернулся и оттолкнул подсудимого, тот упал. В этот момент подбежала жена подсудимого и стала его удерживать. Бормотов С.А. кричал, что он его добьет. Сначала он не понял, чем его ударил подсудимый, какого-либо предмета в руках у подсудимого он не видел, но когда обильно потекла кровь, он почувствовал себя плохо, и понял, что Бормотов С.А. ударил его режущим предметом. В это время подошла жена Бормотова С.А. и стала удерживать подсудимого, который рвался к нему. Он попросил жену подсудимого вызвать ему «Скорую помощь», но та отказала ему. После этого он зашел в свою комнату и закрыл дверь. Подсудимый еще стучал ему в дверь, требуя открыть ее и угрожая ему. Он позвонил в службу 112 и своей сожительнице Свидетель №2

Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО67 в ходе очной ставки с Бормотовым С.А. (№)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 18.12.2016г. вечером она находилась на работе. Около 20.45 часов ей позвонил ее сожитель ФИО68, который сказал, что его подрезал сосед, и чтобы она бежала к нему. Когда она пришла домой, то увидела бригаду «Скорой помощи». Она открыла дверь и впустила их в комнату. Там она увидела потерпевшего, который сидел на полу, вокруг была кровь, на его одежде также была кровь. Практически сразу приехали сотрудники полиции, которым потерпевший сообщил, что его порезал острым предметом зять ФИО74 который ранее проживал в соседней с ними комнате. ФИО69 забрали в больницу. На следующий день потерпевший ей рассказал, что Бормотов С.А. постучал к нему в дверь. Он открыл. Подсудимый позвал его поговорить. Когда потерпевший вышел в коридор, у него в руках ничего не было. Бормотов С.А. стал предъявлять ему претензии по поводу ранее состоявшегося с ней разговора, потерпевший отказался с ним разговаривать, т.к. тот был пьян. ФИО70 повернулся, стал уходить, и в этот момент почувствовал два удара в область бедра и груди слева. Он оттолкнул подсудимого и тот упал. ФИО71 сначала не понял чем его ударил подсудимый. Потом у него обильно потекла кровь, он понял, что ножом. Жена Бормотова С.А. стала его удерживать, а подсудимый вырывался. Потерпевший попросил Свидетель №3 вызвать «Скорую помощь», но она отказалась. После этого потерпевший зашел в комнату, закрыл дверь и сам позвонил ей и в службу 112. Ранее она Бормотову С.А. делала замечания о том, что он неправильно закрывает замок в секции, в результате они не могут открыть дверь.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО72 – ее сын. 18.12.2016г. ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее сына подрезал муж ФИО77, которая приходила к своему отцу - их соседу, как сейчас ей известно – Бормотов С.А. Когда они приехала в больницу к ФИО73., тот ей рассказал, что он находился у себя в комнате, к нему постучал Бормотов С.А. и позвал поговорить. Ее сын вышел в общий коридор с пустыми руками, подсудимый стал говорить по поводу замка в общей двери (ранее Свидетель №2 делала ему замечание, т.к. он неправильно закрывал замок), почувствовав от Бормотова С.А. запах спиртного, потерпевший отказался с ним разговаривать и повернулся уходить. В этот момент он почувствовал два удара в бедро и грудь слева, у него потекла кровь. Потерпевший развернулся и оттолкнул подсудимого, от чего тот упал. Жена подсудимого стала его удерживать, потерпевший попросил ее вызвать «Скорую помощь», но та только посмеялась. ФИО75 зашел в комнату, закрыл дверь, и сам позвонил в службу 112 и Свидетель №2 Бормотов С.А. еще стучал в дверь, угрожая его добить.

    Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 18.12.2016 г. примерно в 20 часов 45 минут она у подъезда своего <адрес> по <адрес> увидела полицейский автомобиль и автомобиль скорой помощи. Она поднялась на <данные изъяты> этаж и увидела, что сотрудники полиции и медицинские работники находятся в секции, где расположена комната ФИО76 Там она увидела ФИО78, которая была расстроена, плакала и сообщила, что ФИО5 порезал сосед из комнаты, где ранее проживал пожилой дедушка. Данный сосед ударил ФИО5 сначала один раз чем-то острым в туловище, а потом вдогонку нанес еще один удар чем-то острым в ногу. (№)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 18.12.2016г. он находился при исполнении служебных обязанностей. Оперативный дежурный его и участкового уполномоченного Свидетель №7 направил к <адрес> для задержания лица, который нанес ножевые ранения. Они прибыли по указанному адресу, находившийся там начальник отдела уголовного розыска Свидетель №6 провел с ними инструктаж, сказал, что по данному адресу может находиться подозреваемый Бормотов С.А., сообщил его приметы, и уехал, а они остались наблюдать за домом. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, похожий на данную им ориентировку, они окликнули его, представились ему, тот сказал, что он – Бормотов С.А. и согласился проследовать с ними в отдел полиции. По дороге Бормотов С.А. спрашивал, что ему будет за то, что он порезал человека. В отделе полиции в присутствии двух понятых он провел личный досмотр Бормотова С.А. Последний по его просьбе выкладывал на стол имеющееся при нем имущество, среди которых был раскладной нож «Зубр». После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, каких-либо замечаний не последовало. Присутствовавшие при этом сотрудники полиции ФИО18 и Свидетель №7 также видели, что у подсудимого был изъят нож. Изъятые им личные вещи Бормотова С.А. он передал помощнику дежурного ФИО18, который сложил их в мешочек для хранения личных вещей и поместил его в сейф.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №7

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №7 в ходе очной ставки с Бормотовым С.А. (№)

    Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что 18.12.2016 г. примерно в 23 ч 30 мин он находился в <данные изъяты> отделе полиции. К нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в личном досмотре мужчины. Он согласился. Сотрудник полиции сказал мужчине выкладывать из карманов все, что у того имеется. Мужчина выложил на стол имущество, среди которого были телефон, нож и еще что-то, что именно не помнит. Данный нож был в сложенном виде. Все имущество, которое было изъято у мужчины, сотрудник полиции записал в протокол. В протоколе все было указано правильно и он расписался в протоколе. После личного досмотра этот мужчина остался вместе с ним в отделе полиции и сказал, что его привезли в отдел полиции из-за того, что он подрезал человека. (№)

    Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 следуют аналогичные показания (№)

    Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что с 13 или 14 декабря 2016 года он находился на лечении в торакальном отделении <адрес> клинической больницы. 19.12.2016 г. к нему в палату был доставлен ранее ему незнакомый молодой человек с ножевыми ранениями. Утром 19.12.2016 г. он познакомился с данным парнем, который представился ФИО5. По поводу ножевых ранений ФИО5 сообщил ему и двум другим пациентам, которые находились в палате №, что произошел конфликт с соседом, который и причинил ФИО5 два ножевых ранения. (№)

    Аналогичные показания следуют из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (№)

Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что проживает в общежитии в № по <адрес>. Ее соседом по секции является ФИО79 В другой комнате их секции ранее проживал ФИО80, который в 2016 году умер. В эту комнату стали приходить его дочь Свидетель №3 с мужем, они делали там ремонт. 18.12.2016 вечером она находилась на работе, примерно в 20.30 часов ей позвонила сожительница ФИО81 – ФИО82 и сказала, что муж Свидетель №3 чем-то пырнул ФИО83, и попросила телефон ФИО47 Она хотела через смс скинуть номер телефона ФИО84, но ошиблась и отправила смс Свидетель №3 Спустя некоторое время ей позвонила Свидетель №3 и по ее просьбе она скинула ей смс с номером телефона ФИО85 – сожительницы ФИО86

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что 18.12.2016г. он, являясь оперативным дежурным, находился на дежурстве. Через службу 112 поступило сообщение о ножевом ранении на <адрес>. По указанному в сообщении адресу он направил следственно-оперативную группу. Через некоторое время оперуполномоченный Свидетель №10 сообщил, что потерпевшему ФИО87 были причинены ножевые ранения, его забрала бригада «Скорой помощи», принимаются меры к установлению и задержанию лица, причинившего ножевые ранения. Затем Свидетель №10 сообщил, что установлено причастное к этому лицо – Бормотов С.А., а также адрес его проживания. Для задержания подозреваемого по адресу: <адрес> были направлены 2 участковых уполномоченных Свидетель №5 и Свидетель №7 Прмерно в 23.30 часов в отдел полиции ими был доставлен Бормотов С.А. УУП ФИО25, Свидетель №7, помощник оперативного дежурного ФИО18 доложили ему, что в ходе личного досмотра у Бормотова С.А. изъят раскладной нож, все иъятые предметы были помещены в сейф.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 18.12.2016 г. в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного. Примерно в 20.30 – 20.40 ч 18.12.2016 г. в дежурную часть <данные изъяты> ОП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение. Оперативный дежурный Свидетель №9 направил на место происшествия следственно-оперативную группу. Через некоторое время от следственно-оперативной группы поступила информация о том, что личность лица, которое причинило телесные повреждения ФИО88 установлена, им является Бормотов С.А. Оперативный дежурный Свидетель №9 вызвал в отдел полиции участковых уполномоченных Свидетель №5 и Свидетель №7, которые выдвинулись для задержания правонарушителя по месту возможного нахождения по <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут Свидетель №5 и Свидетель №7 в <данные изъяты> ОП доставили мужчину - Бормотов С.А. Он сказал Свидетель №5, чтобы тот или Свидетель №7 произвели личный досмотр Бормотова С.А. В ходе личного досмотра у Бормотова С.А. было обнаружено и изъято: деньги в сумме около двух тысяч рублей, сотовый телефон с разбитым экраном, связка ключей, перчатки черного цвета, ремень и металлический раскладной нож. После изъятия у Бормотова С.А. ножа, кто-то из сотрудников полиции раскрыл данный нож и они увидели, что на лезвие ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. После проведения личного досмотра Свидетель №5 передал ему, согласно личного досмотра, все вещи, изъятые у Бормотова С.А. Он сложил их в мешочек в виде полиэтиленового пакета зеленого цвета, и поместил в сейф для хранения личных вещей. Для опроса Бормотов С.А. был передан оперуполномоченному <данные изъяты> ОП ФИО89 (№)

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным. 18.12.2016г. он заступил на дежурство в составе СОГ. В вечернее время от оперативного дежурного получили указание выехать на <адрес> в связи с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, в комнате общежития был обнаружен ФИО91., который находился на полу, вокруг была кровь, врачи оказывали ему помощь. Потерпевший пояснил, что его ударил каким-то острым предметом мужчина, который приходит в соседнюю комнату. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что это Бормотов С.А. Примерно в 23.30 часов он увидел как участковые уполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №7 в отдел полиции доставили мужчину, как ему сообщили – Бормотова С.А. Спустя некоторое время он спустился в дежурную часть и узнал, что у Бормотова С.А. в ходе личного досмотра был изъят нож, который находился в мешочке с другими вещами в сейфе. Помощник оперативного дежурного показал ему этот нож. После этого он возил Бормотова С.А. на медосвидетельствование, а затем отбирал у него объяснения, которые Бормотов С.А. добровольно ему сообщил. Утром 19.12.2016г. он передал Бормотова С.А. УУП ФИО90.

    Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает следователем, 18.12.2016г. она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного поступило указание о выезде на место преступления, где произошло ножевое ранение. Приехав на место, она увидела в комнате общежития мужчину, как было установлено – ФИО92, который лежал на полу, вокруг была кровь, ему оказывалась мед.помощь. Потерпевший пояснил, что его ударил чем-то острым мужчина, который приходит в соседнюю комнату. Оперативные сотрудники установили, что этим мужчиной является Бормотов С.А. и направились для установления его места нахождения. ФИО93 был госпитализирован. Она провела осмотр места происшествия, предметов, которые могли бы являться орудием преступления, обнаружено не было, составила об этом протокол. Позже от оперативного дежурного она узнала, что в отдел полиции был доставлен Бормотов С.А., в ходе личного досмотра последнего был изъят нож, с Бормотовым С.А. беседуют оперативные сотрудники. Нож, изъятый у Бормотова С.А., она не видела и не изымала.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он является начальником ОУР. 18.12.2016г. он являлся ответственным по <данные изъяты> отделу полиции. В вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о выезде на место происшествия, где произошло ножевое ранение. Вместе с СОГ они пиехали в общежитие на <адрес> по указанному дежурным адресу. В комнате на полу лежал мужчина, ему оказывалась мед.помощь, на полу была кровь. Потерпевший ФИО94 пояснил, что ему нанес удары каким-то острым предметом мужчина, который приходит в соседнюю комнату. После этого ФИО95 был госпитализирован. Оперативными сотрудниками была установлена личность этого мужчины – Бормотов С.А. Он направился по его месту проживания, но дверь ему никто не открыл. Им было принято решение направить участковых уполномоченных Свидетель №5 и Свидетель №7 к дому, где проживал Бормотов С.А. с целью его задержания. Он сообщил им приметы Бормотова С.А. и проинструктировал их. Через некоторое время от оперативного дежурного он узнал, что участковые уполномоченные доставили в отдел полиции Бормотова С.А. Прибыл в отдел полиции, он увидел, что УУП Свидетель №5 производил личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего среди других предметов был обнаружен и изъят раскладной нож. Он дал указание о/у Свидетель №10 опросить Бормотова С.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он работает в должности дежурного дежурной части <данные изъяты> ОП. 19.12.2016г. в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. Около 09.00 часов Бормотова С. привели в дежурную часть. Поскольку было принято решение отпустить Бормотова С., он отдал подсудимому его личные вещи, находившиеся в сейфе, в том числе нож. Указание об освобождении Бормотова С.А. он получил от оперативного дежурного <данные изъяты> ОП Свидетель №13

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного <данные изъяты> ОП. 19.12.2016г. в 08 часов 30 минут он вместе с помощником оперативного дежурного ФИО31 заступил на суточное дежурство. Он ознакомился со сводкой за предыдущие сутки, где было указано, что Бормотовым С. были причинены телесные повреждения ФИО96 и изъят нож. На момент его заступления на службу в дежурной части отдела полиции Бормотов С.А. не содержался. В последующем в указанные сутки 19.12.2016 г. приемом граждан в дежурную часть отдела полиции и освобождением граждан из дежурной части отдела полиции занимался дежурный дежурной части Свидетель №12

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №14

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что он работает в хирургическом торакальном отделении в БМУ «<данные изъяты> клиническая больница» в должности врача торакального хирурга. 18 декабря 2016 г. примерно в 21 час 30 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение больницы был доставлен ФИО97 с колото-резаным ранением левой половины грудной клетки и колото-резаным ранением наружней поверхности верхней трети левого бедра. ФИО98 при поступлении в больницу был в сознании и сразу убедительно пояснил ему, что травмы получил примерно 1,5 – 2 часа назад, а именно сосед ударил его (ФИО99) ножом. При осмотре ран ФИО100 было установлено, что края ран были ровные, что свидетельствовало о том, что ранения были нанесены ножом. 19.12.2016 г. при обследовании (рентген, УЗИ) у ФИО101 был выявлен воздух и жидкость в левой плевральной полости, что свидетельствовало о проникающем характере ранения левой половины грудной клетки. (№)

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что 18 декабря 2016 года она совместно с медбратом Свидетель №16 находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В вечернее время поступил вызов на <адрес> в связи с ножевым ранением мужчины. Когда они прибыли по указанному адресу, подошла сожительница потерпевшего, открыла комнату в общежитии. На полу они увидели мужчину, как потом узнали ФИО102, на его одежде и на полу была кровь. Практически сразу прибыли сотрудники полиции. Потерпевший пояснил, что у него произошел конфликт с соседом, который его ударил чем-то острым в бедро и грудь. При осмотре ФИО103 она обнаружила у него колото-резаную рану грудной клетки слева и колото-резаную рану верхней трети левого бедра. После оказания первой медицинской помощи, ФИО104 был госпитализирован.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №16

Свидетель Свидетель №17 суду пояснила, что она работает в ОКУ «ЦОД ГОЧС <адрес>» в должности диспетчера. Она принимает сообщения о происшествиях, поступающих на номер телефона 112. 18.12.2016 г. она находилась на суточном дежурстве. В 20 часов 40 минут позвонил мужчина и сообщил, что его подрезали у него ножевое ранение. Она уточнила его фамилию. Мужчина пояснил – ФИО105 Принятая информация от ФИО106 была передана ею в экстренные службы – «Скорую медицинскую помощь» и полицию.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым Бормотовым С.А. преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес> Свидетель №9 от 18.12.2016 года, следует, что 18.12.2016 г. в 20 часов 38 минут в дежурную часть <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение (№)

    В заявлениях от 09.01.2017 года и от 28.01.2017 г. ФИО107 просит привлечь к уголовной ответственности Бормотова Сергея Александровича, <адрес> года рождения, который 18.12.2016 года в 20 часов 30 минут в общем коридоре № этажа по <адрес>, нанес ему 2 удара ножом в область левого бока и бедра, чем причинил ему телесные повреждения и сильную физическую боль. (№).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18.01.2017 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1. При поступлении и дальнейшем нахождении в БМУ КОКБ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие повреждения:

А. Туловища:

1. <данные изъяты>

Б. Нижних конечностей:

1. <данные изъяты>

2. Указанные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

3. Выделение крови из ран позволяет сделать вывод о давности образования повреждений в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент поступления в торакальное отделение БМУ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 22 ч 16 мин.

4 Телесное повреждение, указанное в п.1.А.1, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Телесное повреждение, указанное в п.1.Б.1 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

5. У ФИО108 имелись две зоны травматизации – левая половина грудной клетки, левое бедро, что может соответствовать минимальному количеству травмирующих воздействий. (№)

    В ходе осмотра места происшествия от 18.12.2016 года, была осмотрена комната №, расположенная по <адрес>. В коридоре на полу следы бурого вещества, похожие на кровь. Войдя через металлическую дверь в комнату, на полу обнаружено бурое вещество, похожее на кровь. С пола изъят образец крови на отрезок марли. (№)

    Из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2017 г. следует, что была осмотрена квартира № по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО109 показал, что в указанном коридоре квартиры № ему были причинены телесные повреждения 18.12.2016 г. примерно в 20.30 ч Бормотовым С.А. В ходе осмотра на полках, стеллажах, шкафах, иных местах отверток, в том числе с синей ручкой не обнаружено. (№)

Согласно протокола выемки от 09.02.2017 г. у свидетеля Свидетель №2 изъяты футболка черного цвета, шорты черно-белого цвета в клетку с пятнами бурого цвета (№)

    В соответствие с заключением судебно-биологической экспертизы № от 17.02.2017 г. кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится в А? группе. В пятнах на футболке, шортах, в пятне на марлевом тампоне, представленных на исследование, обнаружена кровь человека А? группы. Полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего аналогичную группу крови (№)

    Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 15.03.2017 г., на представленной на исследование футболке имеется колото-резаное повреждение, оставленное предметом, имеющим остриё и одно лезвие (типа клинка ножа). На представленных на исследование шортах имеется колото-резаное повреждение, оставленное предметом, имеющим остриё и одно лезвие (типа клинка ножа) (№)

    В ходе выемки от 12.05.2017 г., у потерпевшего ФИО110 изъяты плоская отвертка с ручкой сине-серого цвета, плоская отвертка с ручкой зеленого цвета с вставками оранжевого цвета, крестовая отвертка с ручкой темного серо-зеленого цвета с желтыми вставками, (№)

    Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 15.05.2017 г., следует, что исследуемые в ходе экспертизы повреждения на футболке и шортах по механизму следообразования являются колото-резаными. Указанные повреждения образованы предметом, имеющим острие и одно лезвие (типа клинка ножа). Повреждения на футболке и шортах не образованы представленными на экспертизу отвертками. (Т. 3 л.д. 40-45)

    Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 29.05.2017 г., образование повреждений у ФИО111, указанных в заключении эксперта № от 18.01.2017 г., исключается в результате воздействия отвертками №, представленными на экспертизу, ввиду несовпадения метрических параметров и морфологических особенностей экспериментальных повреждений, сопоставленных с метрическими параметрами и морфологическими особенностями повреждений на теле потерпевшего, указанных в медицинской карте стационарного больного №. Также следует отметить, что отвертки № по своим морфологическим и метрическим параметрам относятся к категории острых предметов, обладающих колющими свойствами, при этом повреждения, имеющиеся у ФИО112 в медицинской карте стационарного больного № описаны как колото-резаные (т.е. образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами). (№)

    Из протокола выемки от 28.03.2017 г., следует, что у свидетеля ФИО37 изъят СD-R диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи 18.12.2016 г. в 20.38 часов по адресу: <адрес> для оказания помощи Потерпевший №1. (№)

     Изъятые предметы и диск были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов (документов) от 29.03.2017 г., от 02.06.2017 г, от 14.04.2017 г. (№) и постановлениями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно протокола личного досмотра от 18.12.2016 г., в 23.30 часа в помещении комнаты для проведения процессуальных действий дежурной части <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес> в присутствии понятых у Бормотова Сергея Александровича было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 1760 рублей, сотовый телефон «Сони» с поврежденным экраном и корпусом, 8 ключей, перчатки кожаные черного цвета, ремень кожаный, нож металлический раскладной «Зубр» (№)

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Бормотова С.А. о том, что в ходе возникшего конфликта он и ФИО115 сцепились, ФИО116 его оттолкнул, он упал, в этот момент между ними встала Свидетель №3, лицом к потерпевшему, спиной к подсудимому, потерпевший ФИО118 стал угрожать ему отверткой, тогда он имевшимся при нем ножом нанес стоявшему к нему лицом потерпевшему два удара в бедро и грудь слева, а также к показаниям его супруги Свидетель №3, которая, по ее пояснениям, в момент конфликта встала между Бормотовым С. и ФИО117., последний угрожал подсудимому отверткой, говорил, что сейчас ткнет ею, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО114 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что 18.12.2016г. к нему в комнату постучался Бормотов С.А. и позвал его поговорить, он вышел в секцию, при этом в руках у него ничего не было, почувствовав запах алкоголя от подсудимого, он отказался с ним разговаривать, он отодвинул Бормотова С.А. левой рукой, повернулся к нему левым боком и хотел уйти, в этот момент он почувствовал два удара в область бедра и груди слева, у него потекла кровь, он понял, что Бормотов С.А. ударил его режущим предметом.

Данные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 18.12.2016г. ей позвонил ее сожитель ФИО119, который сказал, что его подрезал сосед, когда она пришла домой, то увидела, что потерпевший сидел на полу, на его одежде и на полу была кровь, ФИО120 сказал, что его порезал острым предметом зять ФИО121, который ранее проживал в соседней с ними комнате. На следующий день потерпевший ей рассказал, что он отказался разговаривать с Бормотовым С.А., повернулся и стал уходить, в этот момент почувствовал два удара в область бедра и груди слева. Он оттолкнул подсудимого, тот упал. Он сначала не понял, чем его ударил подсудимый. Потом у него обильно потекла кровь, он понял, что ножом.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, со слов сына ФИО113 ей стало известно, что, находясь в секции общежития, ФИО122 не стал разговаривать с Бормотовым С.А. и повернулся уходить, в этот момент он почувствовал два удара в бедро и грудь слева, у него потекла кровь, потерпевший развернулся и оттолкнул подсудимого, от чего тот упал, а также показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО33, согласно которых находясь в больнице ФИО123 рассказал, что у него произошел конфликт с соседом, который и причинил ему два ножевых ранения.

Из показаний сотрудников полиции – свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №11, ФИО18, Свидетель №9, ФИО38 следует, что у доставленного 18.12.2016г. в отдел полиции Бормотова С.А. в ходе личного досмотра среди других личных вещей был изъят нож, что согласуется с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №19, которые присутствовали при личном досмотре подсудимого в качсетве понятых и видели, что у последнего был изъят нож.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании о том, что он вообще не видел, что находилось среди вещей Бормотова С.А., он расписался в протоколе, так как попросили сотрудники полиции, поскольку они опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, когда он поясниял, что видел изъятый у Бормотова С.А. нож, был ознакомлен с протоколом личного досмотра и расписался в нем. Данное обстоятельство подтверждается как оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20, так и протоколом личного досмотра Бормотова С.А., из которого следует, что у последнего был изъят нож, о чем в протоколе имеются подписи понятых и подсудимого, не отрицал и сам Бормотов С.А. факт изъятия у него 18.12.2016г. ножа, который на следующий день ему вернули сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №18 суду также пояснила, что понятые Свидетель №19 и Свидетель №20 были ею допрошены в отделе полиции, все показания записаны с их слов, после чего они были ознакомлены с протоколами допросов, расписались в них, замечаний не последовало.

При таких данных, у суда не имеется оснований сомневаться в письменных материалах дела, как в протоколе личного досмотра Бормотова С.А., так и протоколе допроса свидетеля Свидетель №19, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Помимо этого, виновность Бормотова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО124 телесных повреждений <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего, и раны <данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью; заключением судебно-биологической экспертизы, из которой видно, что в пятнах на футболке, шортах, принадлежащих потерпевшему, в пятне на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО125; заключением трасологической судебной экспертизы № от 15.03.2017 г., согласно которой на футболке и шортах потерпевшего имеется колото-резаное повреждение, оставленное предметом, имеющим остриё и одно лезвие (типа клинка ножа), и другими представленными выше доказательствами.

При таких данных, суд принимает во внимание приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, и считает необходимым отвергнуть в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам показания подсудимого Бормотова С.А. и свидетеля Свидетель №3, являющегося его женой и заинтересованной в избежании подсудимым ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что показания Бормотова С.А. на предварительном следствии и в суде противоречивы, Бормотов С.А. при даче объяснений, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, не пояснял о том, что потерпевший угрожал ему отверткой, в последующем ни подсудимый, ни Свидетель №3 не поясняли, что Свидетель №3 была очевидцем действий ФИО126., якобы угрожавшего подсудимому отверткой.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о невозможности нанесения Бормотовым С.А.. потерпевшему ударов правой рукой в левую часть тела, когда ФИО127 стоял к нему спиной - так как это пояснял потерпевший, а также о достоверности показаний Бормотова С.А., согласно которых подсудимый ударил ФИО128 правой рукой в левый бок, когда он находился к нему лицом, и между ними стояла Свидетель №3, после того как потерпевший угрожал подсудимому отверткой.

Помимо приведенных выше доказательств, в том числе показаний потерпевшего, подробно пояснившего его расположение по отношению к Бормотову С.А., в частности о том, что он отодвинул Бормотова С.А. левой рукой, повернулся к Бормотову С.А. левым боком и хотел уйти, в этот момент он почувствовал два удара в область бедра и груди слева, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего.

При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности причинения тяжкого вреда потерпевшему, именно в результате действий Бормотова С.А.

Что касается оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №21 (№), ФИО48 (№), ФИО129 (№), показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №23, Свидетель №24, то они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, т.к. данные свидетели не являлись очевидцами происшедшего.

Принимая во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, их локализацию и механизм образования, конкретные обстоятельства дела, когда Бормотов С.А. в момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, нанес потерпевшему, который повернулся к нему левым боком и начал уходить два удара ножом в бедро слева и область жизненно-важных органов – левую половину грудной клетки, после чего потерпевший оттолкнул его, а также последующие действия Бормотова С.А., которого стала удерживать жена, в этот момент потерпевший зашел в комнату и закрыл дверь, а Бормотов С.А. продолжал стучать в дверь Гизимчука Р.Н., угрожая добить, суд приходит к выводу именно об умышленности действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с чем действия подсудимого Бормотова С.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Бормотов С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (№) не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (№), по месту жительства характеризуется положительно (№), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (№), положительно характеризуется учителями СОШ №, где обучаются его дети, имеет благодарности и грамоты, а также условия жизни семьи подсудимого, проживающего с женой и двумя малолетними детьми, имущественное положение подсудимого, выплачивающего два кредита, в том числе по ипотеке.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бормотову С.А. суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, возмещение морального вреда потерпевшему, явку с повинной выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (№).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства происшедшего, цели наказания, данные о личности Бормотова С.А., его состояние здоровья, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что исправление Бормотова С.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд находит возможным не назначать Бормотову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Бормотову С.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Как следует из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть <данные изъяты> отдела полиции, Бормотов С.А. был доставлен в отдел полиции 18.12.2016г. в 23.40 часов по подозрению в совершении преступления, 19.12.2016г. в 02.30 передан в ОУР Свидетель №10, 19.12.2016г. в 11.15г. Бормотов С.А. вновь доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, в 12.30 часов 19.12.2016г. опрошен, отпущен. Однако, как следует из показаний Бормотова С.А. после его доставления в отдел полиции, оперуполномоченный Свидетель №10 возил его на медицинское освидетельствование, а затем, вернувшись в отдел полиции, отбирал у него объяснения, в течение всей ночи он пробыл в отделе полиции, откуда уйти самовольно не мог, в утреннее время 19.12.2016г. он был передан снова в дежурную часть, а через некоторое время отпущен., что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он опрашивал подсудимого ночью в отделе полиции, а утром передал его участковому уполномоченному, в связи с чем суд приходит к выводу, что Бормотов С.А., задержанный по подозрению в совершении преступления, в период с 18.12.2016г. по 19.12.2016г. находился в отделе полиции, и самостоятельно не мог его покинуть, в связи с чем данное время следует зачесть подсудимому в отбытое наказание.

В соответствие со ст.72 УК РФ зачесть в отбытое наказание время задержания Бормотова С.А. в период с 18.12.2016г. по 19.12.2016г., время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 27.02.2017г. по 11 сентября 2017 года.

Поскольку Бормотов С.А.. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим ФИО131 был заявлен гражданский иск о взыскании с Бормотова С.А. морального вреда на сумму 180 000 рублей. В связи с ходатайством потерпевшего, отказавшегося от гражданского иска, т.к. моральный вред ему полностью возмещен, в соответствие со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по заявленному ФИО132 гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствие с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- аудиозапись вызова ФИО133 бригады скорой медицинской помощи 18 декабря 2016 года примерно в 20 часов 38 минут по адресу: <адрес>, на оптическом CD-R диске, сведения о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты> регионального отделения центрального филиала ОАО «МегаФон» № за период времени с 18 декабря 2016 года по 05 января 2017 года на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - <данные изъяты>;

- футболку черного цвета и шорты с рисунком в виде полос и клеток белого и черного цветов, принадлежащие ФИО134, марлевый тампон со следами крови человека, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, как предметы не представляющие материальной ценности – уничтожить;

- плоскую отвертку с ручкой сине-серого цвета, плоскую отвертку с ручкой зеленого цвета с вставками оранжевого цвета, крестовую отвертку с ручкой темного серо-зеленого цвета с желтыми вставками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу, - передать законному владельцу ФИО135

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бормотова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бормотову С.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

В соответствие со ст.72 УК РФ зачесть в отбытое наказание время задержания Бормотова С.А. в период с 18.12.2016г. по 19.12.2016г., а также время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ, время нахождения его под домашним арестом в период с 27.02.2017г. по 11 сентября 2017 года.

Производство по гражданскому иску ФИО136 о взыскании с Бормотова С.А. причиненного морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства:

- аудиозапись вызова ФИО137 бригады скорой медицинской помощи 18 декабря 2016 года примерно в 20 часов 38 минут по адресу: <адрес>, на оптическом CD-R диске, сведения о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты> регионального отделения центрального филиала ОАО «МегаФон» № за период времени с 18 декабря 2016 года по 05 января 2017 года на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - <данные изъяты>;

- футболку черного цвета и шорты с рисунком в виде полос и клеток белого и черного цветов, принадлежащие ФИО138, марлевый тампон со следами крови человека, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить;

- плоскую отвертку с ручкой сине-серого цвета, плоскую отвертку с ручкой зеленого цвета с вставками оранжевого цвета, крестовую отвертку с ручкой темного серо-зеленого цвета с желтыми вставками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу, - передать законному владельцу ФИО139

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В.Тоичкина