Решение по делу № 2-5617/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-5617/2015 14 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Паничеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «Агропромкредит» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к Паничеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что 21.01.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № Х, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в размере 400.000 рублей 00 коп., сроком по 18.01.2019 года с уплатой процентов в размере 22,90% годовых. Обязанности по выплате суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. По состоянию на 03.04.2015 года задолженность ответчика составляет 371.544 рубля 24 коп., в том числе:

- 351.334 рубля 36 коп. – сумма основного долга,

- 16.091 рубль 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом,

- 1.289 рублей 26 коп. – сумма неустойки на просроченный основной долг,

- 2.829 рублей 51 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Представитель истца Зайцев М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Белоусов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом признает, просит снизить начисленные неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 71-74).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.01.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 400.000 рублей 00 коп. под 22,90 % годовых сроком по 18.01.2019 года. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. 8-12), заявлением на получение кредита (л.д. 22-24), распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 25), графиком платежей (л.д. 13, 18-19).

21.01.2014 года ответчик получил от истца денежные средства по кредиту в размере 400.000 рублей 00 коп., что подтверждается банковским ордером № Х от 21.01.2014 года (л.д. 26).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, начисленные проценты, неустойки в сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11.253 рубля 00 коп. (л.д. 8).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 31-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.15 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 11).

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истцом в адрес ответчика направлялось соответствующее уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д. 27-30).

         Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.04.2015 года ответчик имеет общую задолженность в размере 371.544 рубля 24 коп., в том числе:

- 351.334 рубля 36 коп. – сумма основного долга,

- 16.091 рубль 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом,

- 1.289 рублей 26 коп. – сумма неустойки на просроченный основной долг,

- 2.829 рублей 51 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 40-45, 79-81), выписки по счету (л.д. 31-39). Указанные документы сомнений у суда не вызывают, представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные письменных возражениях, о нарушении истцом порядка списания денежных средств, поступающих в счет оплаты кредита, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, стороны, при заключении кредитного договора от 21.01.2014 года установили определенную очередность погашения задолженности (л.д. 9), а следовательно, в данном случае, подлежат применению согласованные между сторонами условия договора.

При этом, ссылки ответчика на ничтожность данного условия договора также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, условия кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности, ответчиком в судебном порядке не оспаривались, решение суда о признании недействительным данного условия договора не принималось, в связи с чем, при определении очередности погашения задолженности обе стороны сделки должны руководствовать условиями заключенного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера начисленных неустоек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность периода просрочки ее возврата, а также учитывая, что истец обратился в суд спустя определенное время после нарушения ответчиком сроков уплаты кредита, что привело к увеличению размера начисленных неустоек, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить начисленную неустойку на просроченный основной долг до 645 рублей 00 коп., неустойку на просроченные проценты до 1.415 рублей 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 369.485 рублей 47 коп., в том числе:

- 351.334 рубля 36 коп. – сумма основного долга,

- 16.091 рубль 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом,

- 645 рублей 00 коп. – сумма неустойки на просроченный основной долг,

- 1.415 рублей 00 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6.894 рубля 85 коп. (/369.485,47 – 200.000,00/ х 1% + 5.200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Паничеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» с Паничева А.Л. задолженность по кредитному договору № Х от 21.01.2014 года в размере 369.485 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.894 рубля 85 коп., а всего взыскать 376.380 (триста семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья