Решение по делу № 2-395/2015 (2-6261/2014;) от 14.11.2014

Дело № 2-395/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЧ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КАЧ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № c автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ЧВЗ. Виновным в ДТП признан ЧВЗ В результате ДТП автомашине истца, были причинены повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля на дату оценки. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», была произведена выплата суммы в размере <данные изъяты> рублей. С чем истец не согласен. Согласно оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства, выполненного ИП ССС, за работу которой выплачено <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость величины восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца составляет <данные изъяты> рублей. Был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав к адвокату ФИО6, которому оплатил <данные изъяты> рублей. Часть страхового возмещения, представленная страховой компанией перечислена на счет выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ года, то 30 день наступает ДД.ММ.ГГГГ и соответственно пеня исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. начислению неустойки подлежит на сумму <данные изъяты> рублей – на невыплаченную часть страхового возмещения. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 дней. Размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %. Процент за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> % ставки рефинансирования /100 х 1/300 = <данные изъяты> рублей. Таким образом <данные изъяты> рублей /99 дней просрочки = <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения. Ему пришлось понести расходы на проведение оценки. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет задолженности по страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец КАЧ, представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены п. «б» ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, где предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес>. ФИО2 произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением КХВ c автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ЧВЗ Виновным в ДТП признан ЧВЗ, в отношении которого установлено несоблюдение дистанции, предусмотренной пп. 6.13 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ЧВЗ ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на <адрес>. ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП у автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повреждены задний бампер, крышка багажника, правый стоп сигнал, правое заднее крыло, а также возможно скрытые повреждения, у автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № капот, передний бампер, а также возможно скрытые повреждения.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением КХВ с государственным регистрационным знаком № является истец КАЧ, а собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ЧВЗ

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением КАЧ застрахована в ООО «Росгосстрах».

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, произведя расчет без износа транспортного средства.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ИП ССС об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> рыночная стоимость величины восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Автомобиль требует восстановительного ремонта и окраски поврежденных деталей. Указанные повреждения являются следствием данного ДТП. Транспортное средство осмотрено без разборки. Акт составлен по наружному осмотру. При ремонте могут быть обнаружены скрытые аварийные дефекты, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Так как данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 12 этого Федерального закона, то он в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством. Достоверность величины рыночной и иной стоимости оценки, установленной в отчете в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не оспорена. Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанный отчет, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании обращения КАЧ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, но ей было выплачено <данные изъяты> рублей. С уплаченной суммой не согласилась и просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ИП ССС величина материального ущерба от повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом коэффициента износа, составляет <данные изъяты>, то суд полагает, что с учетом положений ст.ст. 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца КАЧ. сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом выплаченной истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в размере 50% от присужденной судом суммы.

Как установлено судом, истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было неправомерно отказано в выплате возмещения.

Суд полагает данный отказ неправомерным и не основанным на нормах действующего законодательства, так как факт того, что истцу причинен материальный ущерб в результате ДТП, а также размер причиненного ущерба были подтверждены истцом в установленном законом порядке.

В связи с чем, в пользу КАЧ. с ООО «Росгосстрах» подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город ФИО2 Республики Тыва» в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера (взыскание суммы страхового возмещения и убытков), а также компенсации морального вреда.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и договора № на оказание услуг по оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. В силу ст.98 ГПК РФ, ответчиком подлежит возмещению истцу указанные судебные расходы.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из неисполнения денежных обязательств, ( ст. 395 ГК РФ) т.е. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что исковые требования вытекают из договора страхования, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с квитанцией КАЧ за составление искового заявления и участие в суде оплатила адвокату ФИО6 <данные изъяты> рублей. С учетом небольшой сложности гражданского дела, суд определяет истцу возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск КАЧ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу КАЧ задолженность по страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей, 46 копеек, <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости независимой экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований <данные изъяты> рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городской округ «город ФИО2 <данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 января 2015 года.

Судья Л.К. Шулуу