Решение по делу № 33-5632/2016 от 18.08.2016

Судья Семенов В.С.                  Дело № 33-5632/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Орловой И.А, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Максимова В.Н. на решение (заочное) Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 июня 2016 года, по которому

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми Черных О.В. удовлетворены;

обращено взыскание на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащий Максимову В.Н. .

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения ответчика Максимова В.Н, его представителя Щербакова А.В, представителя третьего лица ОАО «Коми тепловая компания» Гелей А.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми Черных О. В. обратилась в суд с иском к Максимову В.Н. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> индивидуальный предприниматель Максимов В.Н. обязан выплатить в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность в размере ... руб. и судебные расходы ... руб. Ответчик обязательства не исполнил ввиду недостаточности средств и имущества. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника имущества в виде земельного участка по адресу; ..., на который истец просил обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми Черных О. В. иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «Коми тепловая компания» Филиппов К.Л. требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Максимов В.Н, подав апелляционную жалобу. Ссылается на отсутствие какого-либо жилья, помимо спорного земельного участка, являющегося местом его постоянного проживания в строящемся на участке доме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладает судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа №... от <Дата обезличена>, выданного по решению Арбитражного суда Республики Коми (дело № ...) о взыскании задолженности ... руб. и возврата госпошлины ... руб., всего ... руб. с ИП Максимова В.Н. в пользу АО «Коми тепловая компания».

Согласно выпивке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> Максимову В.Н. на праве собственности, зарегистрированной <Дата обезличена>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу; ....

<Дата обезличена> индивидуальный предприниматель Максимов В.Н. прекратил свою деятельность.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Коми Максимовым В.Н, как физическим лицом, отвечающим по долгам ИП Максимова В.Н, до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на земельный участок не принимаются в качестве основания для отмены решения. Спорное имущество - земельный участок в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ссылка стороны ответчика на то, что строящийся на данном земельном участке жилой дом относится к единственному месту жительства Максимова В.Н. не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами. Документы, свидетельствующие о разрешении на строительство жилого помещения, регистрации в установленном законом порядке незавершенного строительством жилого помещения (дома) на данном земельном участке, суду не представлены.

Указание подателя жалобы на то, что судом отражен в его собственности несуществующий земельный участок не влияет на правильность выводов суда. Определением Сыктывдинского районного суда от <Дата обезличена> исправлена допущенная описка в описательно-мотвировочной части решения в части наименования земельного участка.

Ссылка в жалобе на отсутствие места регистрации ответчика правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии извещения о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства Максимова В.Н. возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данный адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса.

При таких обстоятельствах оснований считать ненадлежащим извещение ответчика, не реализовавшего свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение (заочное) Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –