Решение по делу № 33-6429/2016 от 05.08.2016

Судья Данилюк В.Н.                            Дело № 33-6429/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

01 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Старцева А.Ю. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Старцева А.Ю. к СПК «Верный Путь», о признании незаконным решения общего собрания СПК «Верный Путь» от 14.02.2016 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к СПК «Верный Путь» о признании незаконным решения общего собрания СПК «Верный Путь» от 13 февраля 2016 года, уточнив в последствии дату оспариваемого решения - 14.02.2014 года, изложив обстоятельства дела в описательной части искового заявления.

Определением Некоузского районного суда от 13 апреля 2016 года и 13 мая 2016 года, по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены Управление сельского хозяйства администрации Некоузского муниципального района, а так же администрация Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района.

В судебном заседании истец Старцев А.Ю. и его представитель Зайцев С.В., действующий на основании ордера № от 13 мая 2016 года, требования, изложенные в просительной части искового заявления, поддержали в полном объеме и Старцев А.Ю. пояснил суду об обстоятельствах дела, согласно которым, решение общего собрания членов СПК «Верный Путь» от 14.02.2016 года, является незаконным, поскольку были нарушены процедура извещения о месте и времени проведения общего собрания, процедура проведения общего собрания и самое главное нарушена процедура голосования, на основании которого и было принято оспариваемое решение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Старцева А.Ю. и его представителя Старцева Н.Ю., возражения против доводов жалобы представителя СПК «Верный Путь» по доверенности Лемеховой М.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении требований Старцева А.Ю., суд мотивировал свой вывод тем, что при проведении собрания 14.02.2016 г., решения которого оспаривается в настоящее время истцом, существенных нарушений Устава и процедуры проведения собрания ответчиком допущено не было, что свидетельствует о правомочности решения общего собрания.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Старцев А.Ю. оспаривает решение вышеуказанного собрания по процедуре подготовки, проведения собрания и голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГК РФ именно устав производственного кооператива должен содержать сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Уставом и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" должны руководствоваться члены кооператива при проведении собраний. Уставом СПК "Верный Путь" определен порядок управления кооперативом.

Пункт 8.3 Устава регламентирует порядок уведомления о созыве общего собрания. Уведомления членам кооператива должны направляться в письменном виде с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания и вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредствам почтовой связи не позднее чем за 7 дней и не ранее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о созыве общего собрания члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов общего собрания кооператива.

Письменное уведомление о проведении общего собрания с предстоящей повесткой дня было вручено Старцеву А.Ю. и другим членам СПК «Верный Путь» 05.02.2016 г., что подтверждается представленным листом извещения.

При рассмотрении настоящего спора, суд установил, что 14.02.2016 г. было проведено общее собрание членов СПК «Верный Путь».

Перед началом проведения собрания была проведена регистрация членов СПК, что подтверждается листом регистрации с наличием подписей всех членов.

Как следует из протокола Общего собрания членов СПК «Верный Путь» от 14.02.2016 г., на котором присутствовало 13 из 14 членов кооператива (кворум имелся, при необходимом по Уставу кворуме 25%), запланированная повестка дня общего собрания: прием новых членов СПК «Верный Путь», освобождение от должности прежнего председателя – ФИО8 и выборы нового председателя.По всем вопросам повестки дня голосовавших «против» не было.

Протокол общего собрания членов СПК «Верный Путь» подписан председателем СПК ФИО8, секретарем собрания ФИО9 и скреплен печатью кооператива.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что кворум для принятия решений общего собрания членов СПК «Верный Путь» 14.02.2016 г. имелся, возражений по вопросам повестки дня от членов СПК не поступало.

Истец, ссылаясь на нарушения ответчиком требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" при подготовке, проведении общего собрания и голосования от 14.02.2016 г., обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Исследовав вопрос о соблюдении установленного Законом и уставом кооператива порядка подготовки, созыва, проведения общего собрания членов кооператива, голосования и соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену принятых собранием от 14.02.2016 г. решений.

При таких условиях суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Старцева А.Ю.

Приведенные истцом в жалобе доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и направлены на переоценку доказательств.

Судом обоснованно не приняты во внимания доводы истца о нарушении ответчиком процедуры созыва общего собрания членов кооператива, выразившемся в несвоевременном уведомлении его о проведении собрания, а именно менее чем за 30 дней, что является существенным нарушением, влекущим признание принятых общим собранием решений незаконными, поскольку, как следует из материалов дела, Старцев А.Ю. присутствовал на общем собрании, выражал свою позицию при проведении голосования. В связи с этим, несоблюдение в данном случае установленных ч. 2 ст. 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сроков уведомления членов кооператива о проведении общего собрания не может быть признано существенным нарушением, влекущим безусловную отмену принятых общим собранием решений, так как права истца на участие в общем собранием ответчиком нарушены не были.

Также являются несостоятельными и доводы жалобы о нарушении ответчиком процедуры голосования, поскольку не было выборов председателя собрания, членов счетной комиссии и секретаря, принятие решения проводилось методом опроса. Из материалов дела следует, что Старцев А.Ю. лично высказался по вопросам голосования, его права при проведении голосования нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что 13.02.2016 г. в конторе СПК проводилось общее собрание членов СПК «Верный Путь» с целью принятия решений, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, которые в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены принятого по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Старцева А.Ю. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 16 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи