Решение по делу № 2-825/2019 ~ М-294/2019 от 31.01.2019

Дело №2-825/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Новиковой Н.А., ее представителя Офаринова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 31 января 2019 года в размере 261 550,86 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа – 50% от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2015 года между ООО «Фирма Три АсС» (застройщиком) и истцом (долевиком) заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок не позднее 4 квартала 2017 года однокомнатную квартиру под условным №, расположенную по адресу: <адрес>, предварительной проектной площадью квартиры – 40,60 кв.м, общей площадью 37,60 кв.м., площадью балконов (лоджии) -3,0 кв.м., стоимостью 1 299 200 руб. Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены. Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушены его права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Новикова Н.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Новикова Н.А. и ее представитель Офаринов Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенные в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фирма Три АсС» Голицына Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что неустойка может быть рассчитана только после ввода дома в эксплуатацию, что расчет неустойки нужно проводить с 10 января 2018 года, кроме того в случае удовлетворения требований просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 07 декабря 2015 года между ООО «Фирма Три АсС» (застройщиком) и истцом (долевиком) заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок не позднее 4 квартала 2017 года однокомнатную квартиру под условным №, расположенную по адресу: <адрес>, предварительной проектной площадью квартиры – 40,60 кв.м, общей площадью 37,60 кв.м., площадью балконов (лоджии) -3,0 кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 1 299 200 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 4 квартала 2017 года.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По 31 января 2019 года квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 1 января 2018 года по 31 января 2019 года заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о возникновении права истца на получение неустойки с момента ввода дома в эксплуатацию основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм и не могут быть приняты во внимание.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о дате начала исчисления неустойки с 10 января 2018 года, принимая во внимание положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, то есть на 31 декабря 2017 года.

На 31 декабря 2017 года размер ставки составляет 7,75%, соответственно неустойка за период с 1 января 2018 года по 31 января 2019 года составляет:

1 299 200 рублей (стоимость квартиры) х 7,75 % : 300 х 387 (дни просрочки)/100 х 2 = 259 775,03 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 110 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Новиковой Н.А. составляет 57 500 руб. ((110 000 руб.+ 5000 руб.) : 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 57 500 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Фирма Три АсС» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в пользу Новиковой Натальи Алексеевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 07 декабря 2015 года №, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2018 года