Решение от 17.04.2015 по делу № 2-182/2015 (2-5108/2014;) от 28.10.2014

                                                    Дело № 2-182/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

секретаря Луневой И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новороссийская управляющая компания» к Котляровой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Новороссийская управляющая компания» (ОАО «НУК») обратилась в суд с иском к Котляровой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что с 2008 г. по настоящее время ОАО «НУК» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Большинство собственников помещений, расположенных в данном доме заключили с истцом договоры управления многоквартирным домом.

Ответчику Котляровой ФИО7 на праве собственности принадлежит расположенное в данном многоквартирном доме нежилое торговое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 149,2 кв.м., литер АА1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №

Ответчик Котлярова ФИО8. как собственник нежилого помещения, расположенного в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ также заключила с истцом договор управления данным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.2 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения. При этом название, употребляемое в Жилищном кодексе Российской Федерации («плата за жилое помещение»), вовсе не означает, что собственники нежилых помещений не обязаны ее вносить.

Так, в соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако за весь период действия договора ответчик не производила оплату за оказанные услуги в полном объеме, что с учетом уточнения истцом исковых требований привело к образованию основной задолженности по оплате оказываемых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 362 руб. 34 коп., в том числе: за отопление - 872 171 руб. 48 коп., плата за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) - 738 705 руб. 66 коп., за водоотведение - 484 руб. 61 коп., холодное водоснабжение системы горячего водоснабжения (ХВ ГВС) - 1 463 руб. 97 коп., горячее водоснабжение (ГВ) - 22 752 руб. 58 коп., электроэнергия мест общего пользования (эл. эн. МОП) - 14 239 руб. 10 коп., обслуживание общего прибора учета (обслуживание ОПУ) - 544 руб. 94 коп., а также пени в размере 257 939 руб. 65 коп. Таким образом, общая задолженность Котляровой ФИО9 составила 1 908 301 (один миллион девятьсот восемь тысяч триста один) руб. 98 коп.

При этом представителем истца представлены подробные расчеты суммы иска, содержащие все необходимые данные для определения состава образовавшейся задолженности, включающей в себя услуги по отоплению, плате за жилое помещение (содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), водоотведению, холодному водоснабжению системы горячего водоснабжения, электроэнергии мест общего пользования, обслуживанию общего прибора учета, размера указанных сумм и периода начислений, а также общей суммы основного долга, размера пени и общей суммы исковых требований.

Представитель ответчика Котляровой ФИО10 по доверенности Палин ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с требованиями о взыскании платы за отопление в полном объеме, а также пени, не согласен с расчетами за содержание и ремонт общего имущества, указав следующее.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику Котляровой ФИО12 оборудовано системой отопления с индивидуальным узлом учета тепловой энергии, подключенным к центральной системе отопления до общедомового (коллективного) узла учета многоквартирного дома, в котором находится данное нежилое помещение. Таким образом, тепловая энергия, потребляемая для отопления данного нежилого помещения, учитывается отдельно от энергии, потребляемой жилым домом, следовательно, обязательства по оплате за данную тепловую энергию у собственника нежилого помещения Котляровой ФИО13. возникает не перед управляющей организацией, а перед непосредственным поставщиком тепла, то есть перед филиалом «Новороссийские тепловые сети» ОАО «АТЭК».

Кроме того, представитель ответчика считает, что общая сумма начисления платы за нежилое помещение, то есть за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 738 705 руб. 66 коп. несоразмерна фактическим расходам истца на осуществление содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за указанный период.

Также представитель ответчика просил суд учесть, что начисление истцом пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг является необоснованным, поскольку сам истец не предоставлял ответчику счета либо иные платежные документы для оплаты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2008 г. по настоящее время истец на основании заключенных с администрацией МО <адрес>, а в дальнейшем и с самими собственниками многоквартирного дома договоров управления многоквартирным домом, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, по настоящее время организацией, управляющей данным многоквартирным домом, является ОАО «НУК».

Факт надлежащего оказания услуг ОАО «НУК» подтверждается представленными истцом актами выполненных работ за спорный период, то есть за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Котляровой ФИО14 также заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым на истца возложена обязанность осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а собственник обязана оплачивать работы и услуги, предоставляемые истцом.

Договор в настоящее время являются действующими и обязательными для исполнения его сторонами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.2 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения. При этом название, употребляемое в Жилищном кодексе Российской Федерации («плата за жилое помещение»), вовсе не означает, что собственники нежилых помещений не обязаны ее вносить.

Так, в соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд находит обоснованными представленные истцом расчеты суммы основной задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе и расчет платы за нежилое помещение, то есть платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Общий размер стоимости указанной услуги за указанный период составил 738 705 руб. 66 коп. Месячная стоимость указанной услуги определяется следующим арифметическим действием, а именно произведением общей площади помещения истца (1149,2 кв.м.) и действовавшего в период начисления тарифа на оказание данной услуги (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18,21 руб/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 18,96 руб/кв.м.), что отражено в представленных истцом расчетах, а общая стоимость равна сумме всех месячных начислений данной услуги за указанный период.

Из представленного расчета видно, что ответчик Котлярова ФИО15 в рассматриваемый период вносила указанную плату лишь дважды, а именно в июле и октябре 2014 года, и оплаченные ею суммы учтены при расчете задолженности.

Также суд находит в полном объеме обоснованными требования истца о возмещении затрат на общедомовые нужды в виде услуг по водоотведению, холодному водоснабжению системы горячего водоснабжения, горячему водоснабжению, электроэнергии мест общего пользования, а также по обслуживанию общего прибора учета, с которыми представитель ответчика согласился.

Также суд находит обоснованным и правильным расчет задолженности Котляровой ФИО16. по оказанной ей услуге по поставке тепла. Доводы ответчика о наличии в помещении, принадлежащем Котляровой ФИО17., индивидуального узла учета тепловой энергии и необходимости производить расчет за данную услугу, исходя из показаний данного прибора, несостоятельны, поскольку достоверных данных о допуске данного узла учета в эксплуатацию в период задолженности ответчиком не представлено. Следовательно, правомерно подлежит применению расчет размера платы за данную коммунальную услугу по нормативу, то есть размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, который определяется площадью данного помещения, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в ред. от 14.02.2015).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании платы за отопление в размере 872 171 руб. 48 коп., соглашаясь с доводами представителя ответчика в части того, что истец ОАО «НУК» не является поставщиком коммунальной услуги отопления, оказываемой собственнику нежилого помещения Котляровой ФИО18. Так, между истцом и ответчиком отсутствует договор на поставку тепловой энергии. Согласно представленному ответчиком акту проверки по использованию тепловой энергии филиала «Новороссийские тепловые сети» ОАО «АТЭК» нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оборудовано системой центрального отопления. Врезка центрального отопления произведена до узла учета жилого дома по <адрес>. Следовательно, поскольку тепловая энергия, поставляемая в нежилое помещение ответчика, не учитывается общедомовым прибором учета обслуживаемого истцом многоквартирного дома, поставщиком данного коммунального ресурса является ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания».

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика подлежит уменьшению на 872 171 руб. 48 коп., следовательно, подлежит уменьшению и начисленная истцом пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Так, ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья.

В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

У суда также не вызывает сомнений обоснованность и правильность представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг.

Так, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о не предоставлении собственнику нежилого помещения Котляровой ФИО19 счетов на оплату либо иных платежных документов для оплаты услуг истца. Суд считает, что истцом принимались меры по исполнению обязанностей по подготовке и предоставлению ответчику надлежащих документов для оплаты за оказанные услуги.

Из представленного истцом письма ООО «Городской расчетный центр» (ООО «ГРЦ»), являющегося платежным агентом ОАО «НУК» и осуществляющим деятельность по приему платежей от физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги с предоставлением платежных документов, следует, что ежемесячно уполномоченными лицами ООО «ГРЦ» осуществлялась доставка платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению по адресу: <адрес>, принадлежащему Котляровой ФИО20., предоставленные платежные документы не оплачены. Вместе с тем, оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги можно произвести в кассах ООО «ГРЦ» без предоставления квитанций на бумажном носителе, лишь сообщив кассиру номер лицевого счета. Однако собственник нежилого помещения Котлярова ФИО21. за получением счетов в ООО «ГРЦ» не обращалась, поручений на перевод денежных средств через кассы ООО «ГРЦ» и субагентов не осуществляла.

Однако, суд, полагая размер начисленной истцом пени явно несоразмерным последствиям неуплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ и с учетом уменьшения размера основной задолженности размер пени может быть уменьшен до 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 778 190 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ - 798 190 ░░░. 86 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 872 171 ░░░. 48 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 688 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.04. 2015 ░.