Решение по делу № 2-3350/2015 от 28.04.2015

                                                                                                             2-3350/15

                                              РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                       Ивакиной Л.И.,

    При секретаре                                                                   Загородных Н.Г.

При участии истца Болдыревой Т.П., представителя ответчика Саврасовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Болдыревой Т. П. к Саврасову И. Ю. о прекращении долевой собственности на домовладение

                                  У С Т А НО В И Л:

          Болдырева Т.П. обратилась в суд с иском к Саврасову И.Ю. просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>:

- за Болдыревой Т. П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>;

-за Саврасовым И. Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>;

В обоснование требований истец указывает следующие обстоятельства.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года был произведен реальный раздел домовладения <адрес>. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения о прекращении права общей собственности на домовладение <адрес> не внесены.

Участниками общей долевой собственности согласно записям государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Саврасов И.Ю. и Болдырева Т.П.

Однако, подпунктом «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в редакции Постановления №6Пленума ВС РФ от 06.02.2007года) предусмотрено, что «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имущества( ст. 252 ГК РФ).

В Определении Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении Мирового соглашения между сторонами о реальном разделе домовладения <адрес>, вопрос о прекращении права общей собственности не разрешен.

Ответчик Саврасов И.Ю. препятствует регистрации прекращения права общей собственности на домовладения <адрес>, добровольно подать соответствующее совместное с истцом заявление в (Госорган1) по <адрес> отказывается.      Формальное наличие права общей долевой собственности на весь жилой дом, несмотря на то, что фактически стороны постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на часть других собственников, препятствует истцу в реализации права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.     В судебном заседании истица Болдырева поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Саврасова Е.Г., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года с иском не согласна Утверждает, что готова вместе с истцом добровольно подать заявление о прекращении права долевой собственности. Одновременно представила суду заявление Саврасова И.Ю. с просьбой о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Одновременно Саврасов И.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Болдыревой Т.П.

Судом установлено. Спорное домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. В <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности- Болдыревой Т.П. и в <данные изъяты> долях в праве общей долевой собственности – Саврасов И.Ю.(л.д.10-13).Болдырева Т.П. зарегистрировала право собственности в (Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№).(л.д.13) Права Саврасова И.Ю. не зарегистрированы. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по спору реальном разделе был произведен реальный раздел домовладения <адрес> между Болдыревой Т.П. истцом по настоящему делу и Саврасовой Е.Г. (подарившей свою долю сыну Саврасову И.Ю. –ответчику по делу). В Определении Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года об утверждении Мирового соглашения между сторонами о реальном разделе домовладения (№) вопрос о прекращении права общей собственности не разрешен, стороны при заключении мирового соглашения не указали данное условие, суд, утверждая определение, также не указал о прекращении права общей долевой собственности. Безусловно, при указанных обстоятельствах, у истца есть право требовать прекращения права общей долевой собственности. Поскольку момент возникновения права связан с моментом государственной регистрации, владелец недвижимости лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника, не может свободно распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от подачи заявления. Суд неоднократно откладывал судебное заседание для мирного урегулирования спора. Однако до настоящего времени Саврасов И.Ю.    не обратился с заявлением о прекращении права общей долевой собственности в (Госорган2) по <адрес>. О том, что он не намерен прекращать право общей долевой собственности на спорное домовладение свидетельствует и его заявление о применении срока исковой давности и прекращении производства оп делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом ответчик связывает требование о прекращении права общей долевой собственности с определением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года об утверждении Мирового соглашения между сторонами о реальном разделе домовладения <адрес>. Однако в указанном определении, как уже указывалось выше не разрешён вопрос о прекращении права общей долевой собственности. Определение не было обжаловано, вступило в законную силу. Однако это не препятствует сторонам в заявительном порядке в соответствии ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать по определению от (ДД.ММ.ГГГГ) года прекращение общей долевой собственности на домовладение <адрес>

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ограничения во времени для обращения с таким заявлением не предусмотрены законом или определением от (ДД.ММ.ГГГГ)

Поэтому суд полагает, что требование ответчика о применении к правоотношениям сторон исковой давности следует отклонить.

В соответствие со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

      Пунктом 16 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.07.2014 N 33054) предусмотрено, что, при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI указанных Правил (ей присваивается статус "погашенная"),

Таким образом, настоящее решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для погашения имеющихся в отношении указанного домовладения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

     Удовлетворить исковые требования    Болдыревой Т. П. к Саврасову И. Ю..

     Прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>:

- за Болдыревой Т. П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>;

-за Саврасовым И. Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>;

     Решение является основанием для погашения имеющихся в отношении домовладения <адрес> записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.

Решение в окончательной форме составлено (ДД.ММ.ГГГГ)