Решение по делу № 2-3939/2016 ~ М-3847/2016 от 16.06.2016

                                                                                                                     Дело № 2- 3939/2016

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09»августа 2016 года                                                                                                        гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре    ГрущенкоЕ.П.

с участием представителя истца ФИО1- Нижник В. А (по доверенности в деле)

ответчик и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области    в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя красоты» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание косметологических услуг №.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых клиенту согласно условиям договора определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем и составляет 69696,57руб.

Оплата услуг осуществляется клиентом в полном объеме в течение трех календарных дней с момента подписания договора. Клиент имеет право оплатить услуги как за счет собственных, так и кредитных средств. Кредит может быть оформлен в любом банке по усмотрению покупателя. Условия кредитования оговариваются клиентом и банком самостоятельно (п. 2.2 договора).

Все условия договора подписаны истцом лично.

В тот же день между истцом и КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» заключен кредитный договор № сроком на 24 месяцев под 28,34 % годовых на сумму 56240 руб. с начислением процентов за весь период в 13456,57руб.

Истцу на руки выдан график платежей.

Услуги ей оказаны не были, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее мошенничестве, однако в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано. 05 апреля.2016г. истец направила ответчику претензию, в которой сообщила о расторжении заключенного 15.12.2015г. договора и просила возвратить ей уплаченные денежные средства, поскольку исполнитель, не предоставив ей услуги, прекратил свою деятельность.

Ответа на обращение истец не получила.

Указывая на нарушение своих прав как потребителя, истец просит расторгнуть договор от 15.12.2015г. №Б130; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 69696,57 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб.; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя Нижник В. А, который поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Империя красоты» явку своего представителя в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации юридического лица и месту заключения договора оказания услуг судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Сведения о перемене юридического адреса ООО «Империя красоты». в установленном законом порядке не предоставляло. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя красоты» и Денисовой А.Б. заключен договор оказания услуг, по условиям которого общество обязалось оказать истцу косметологические услуги, а покупатель услуги (клиент) оплатить предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки.

    Согласно пунктам 2.1-2.1 договора, общество разработало индивидуальную программу косметологических услуг, стоимость которых составила 69696,57руб. что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания и разработку индивидуальной программы.

     В целях расчета за услуги потребитель заключила кредитный договор с банком-партнером общества на срок 24 месяца. Денежные средства в размере 56240руб.были перечислены банком на расчетный счет ООО «Империя красоты», однако согласно графику платежей Денисова за 24 месяца обязана внести на лицевой счет, открытый в банке на ее имя, с учетом процентов за весь период пользования кредитом 69696,57руб., при этом ежемесячный платеж составляет 3872,03руб.

      Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

    Таким образом, возникшие из договора оказания услуг №Б125от 09.12.2015г гражданско-правовые отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

     В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     Воспользовавшись предоставленным правом, истец заявила об отказе от исполнения договора оказания услуг, в связи с не предоставлением оговоренных договором услуг.

     Указанное обстоятельство подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика.

     Пунктами 1, 2 ст. 452.1 ГК Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, судом установлено, что воля потребителя (заказчика), свидетельствующая об отказе от договора оказания услуг была надлежащим образом доведена до исполнителя (ответчика). Учитывая положения ст.ст.450, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) и принимая во внимание, что истец отказалась от договора, о чем уведомила ответчика в заявлении от 05.04.2016г., суд считает спорный договор расторгнутым. В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательств сторон прекращаются

    Из доводов иска и кредитного договора следует, что размер оплаченных истцом за услуги денежных средств составил 5656240руб., которые предоставлены ей банком-партнером ответчика КБ «Ренессанс кредит (ООО)» по кредитному договору сроком на 24 месяца под 28,34% (за весь срок пользования кредитными средствами заемщик должна выплатить 13456,57руб. суммы процентов.

    Учитывая, что ответчиком не оспорен размер стоимости оказанных услуг и их количество, а кредитные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма.

    Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя.

    Исходя из этого, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда ( 10000 руб.) с учетом степени вины ответчика, а также страданий истца, которому причинены исключительно нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом-потребителем, является разумным.

    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Требование истца о возврате уплаченных в счет договора денежных средств обществом удовлетворено не было.

     Наличие судебного спора указывает на несоблюдение обществом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в части возврата уплаченных по расторгнутому договору денежных средств. Удовлетворение ответчиком соответствующих требований истца в ходе рассмотрения дела, не имеет правового значения для целей отнесения на общество и взыскания с него в пользу Денисовой штрафа.

     Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

      Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

      Таким образом, в данном случае при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца размер убытка и компенсации морального вреда (69696,57 руб. + 10000 руб.) :2 = 35348,29 руб.

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Ответчик    льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию (2290,90+300) =2590,90руб.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к ООО «Империя красоты» о защите прав потребителей признать обоснованными.

    Расторгнуть договор на оказание косметологических услуг №Б130 от 15.12.2015г. заключенный между ФИО1     и ООО «Империя красоты».

     Взыскать с ООО «Империя красоты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №Б130 от 15.12.2015г. в сумме 69696,57 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.; штраф в сумме 35348,29 руб.,

     Взыскать с ООО «Империя красоты» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2590,90руб.

    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

               Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016г

    Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>