Решение по делу № 12-170/2011 от 30.05.2011

Материал № 12 – 170 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                                 01 июля 2011 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Шагалов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ковкрак Л.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Пермякова Г.В.,

защитника Смирнова А.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Пермякова Г.В., ....., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 12.05.2011г. Пермяков Г.В. признан виновным в том, что 15.03.2011г., в 12:23 часов, на 40 км автодороги №1 , управляя автомобилем «.....» г.н. ....., в нарушение п.1.3 ПДД, совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал автомобиль «.....» г.н. ....., то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Пермяков Г.В. в жалобе указывает на то, что с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку обгон не совершал, а совершил объезд-опережение впереди идущего со скоростью менее 40 км/час автомобиля «.....», без выезда на полосу встречного движения.

В судебном заседании Пермяков Г.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что осевой линии на данном участке дороги не было. Когда он начал совершать опережение автомобиля «.....», то на встречную полосу всем корпусом автомобиля не выезжал. Совершая опережение, видел знак, но какой это был знак, не разглядел, только предположил, что это может быть знак «Обгон запрещен». Опережение начал ещё до знака.

Свидетель гр.К.Е. пояснила, что 15.03.2011г., она и Пермяков Г.В., возвращались из санатория, где она лечила позвоночник. У неё был приступ боли, и она торопила Пермякова. Когда их остановили сотрудники ДПС, то пояснили, что Пермяков совершил обгон. Пермяков пояснил, что впереди него очень медленно ехал автомобиль «.....», от его выхлопных газов нечем было дышать, поэтому он его объехал.

Защитник Смирнов А.А. указывает на то, что Пермяков Г.В. начал опережение автомобиля до знака «Обгон запрещен», сплошной линии разметки на данном участке не видно, и с учетом того, что тяжких последствий не наступило, положительных характеристик и характера работы Пермякова Г.В., просит прекратить производство по делу за малозначительностью.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пермякова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данные выводы обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2011г., из которого следует, что Пермяков Г.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; схемой обгона, которую он подписал и каких-либо замечаний по поводу её составления не сделал; объяснением водителя гр.Ю.В., который бы предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтверждающим, что Пермяков Г.В. совершил обгон его автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; рапортом инспектора ДПС гр.Г.М.; фото и видеоматериалами, зафиксировавшими обгон. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому у судьи нет оснований, сомневаться в их достоверности. Доводы Пермякова Г.В. о том, что он не обгонял автомобиль «.....», а совершил его опережение, которое начал до знака «Обгон запрещен», в связи с тем, что этот автомобиль двигался менее 40 км/час, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами и, кроме того, автомобиль «.....» не относится к тихоходным транспортным средствам.

Действия Пермякова Г.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом личности Пермякова Г.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности не усматривается, поскольку допущенное Пермяковым Г.В. нарушение представляет повышенную опасность для других участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 12.05.2011г. – оставить без изменения, жалобу Пермякова Г.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья -                    Шагалов М.Ф.