Решение по делу № 2-2366/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Бибарсова Рафаэля Джафяровича, Козина Павла Евгеньевича, Хамидулина Али Меберовича и Поповой Ольги Владимировны к ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» о признании частично недействительным межевого плана и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Бибарсов Р.Д., Козин П.Е., Хамидулин А.М. и Попова О.В. обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» и просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части, оспариваемой ими, установить характерные точки границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № по данным предстоящей судебной экспертизы путем исключения из его состава всех трех участков, отмежеванных ими, по нижеследующим характерным точкам: из проекта границ № 1 - по точкам 1-н1-2-3-4-1-н1, из проекта границ № 2 – по точкам 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11, из проекта границ № 3 – по точкам 1-н1-н2-н3-н4-н5, указывая, наряду с прочим, на следующее:

Бибарсову Р.Д. (далее - первый истец) на праве собственности принадлежит: нежилое здание (склад запчастей и оборудования) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 949 кв.м, инв. №, лит.Т, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 15.03.2013 года; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания (склад запчастей и оборудования), общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 15.03.2013 года. Козину П.Е. и Хамидулину А.М. совместно (далее - второй истец) на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 401,9 кв.м, инв. №, лит.О, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 14.06.2013 года (указанный гараж используется под СТО); земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания (гараж), общей площадью 1647 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 14.06.2013 года; нежилое здание (сторожка) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 6,3 кв.м, инв. №, лит.Н, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 24.07.2013 года; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания (сторожка), общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 24.07.2013 года. Поповой О.В. (далее - третий истец) на праве собственности принадлежит: нежилое здание (склад-мастерская) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания (склад-мастерская), общей площадью 4533 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 18.11.2014 года. Согласно данным публичной кадастровой карты, неожиданно для истцов 25.10.2017 года на кадастровый учет был поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские предприятия IV-V класса вредности, общей площадью 7623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок был поставлен на учет кадастровым инженером Чурсиной Ю.С., работающей в штате ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС». Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к принадлежащим истцам участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №. Поскольку местоположение границ указанных смежных земельных участков истцов было уточнено в соответствии с действующем законодательством и формально не изменялось межевым планом вновь образованного участка с кадастровым номером №, координаты смежных границ участков №, №, №, № и вновь образованного участка № были взяты кадастровым инженером непосредственно из кадастра (ЕГРН), без отдельного их согласования с истцами. В результате, такой подход кадастрового инженера, который, по всей видимости, на место проведения межевых работ не выезжал, вообще, привел к такому явному и грубому нарушению прав истцов, которое можно описать, как включение в состав границ вновь образованного участка № различных частей земли, на которые истцы имеют бесспорное право в соответствии с действующим законодательством РФ. Вновь образованный участок земли (58№) оказался отмежеван таким образом, что трое из четырех окружающих участок собственников смежных участков имеют прямые и обоснованные претензии к тому, как было проведено спорное межевание. Для удобства описания материалов дела предложены две схемы: общий вид всех участков истцов с отображением нежилых зданий на публичной кадастровой карте; данные аэрофотосъемки с описанием обнаруженных нарушений (приложения № 3 и 14). Ниже описаны обнаруженные истцами нарушения по схеме из приложения № 14. По первому истцу: смежная граница участков № и № проходит непосредственно по одной из стен (торцевой части) указанного выше склада запчастей и оборудования (на схеме - нарушение № 1 из приложения № 14), что ограничивает право этого истца на доступ к своему имуществу для обслуживания стены здания в размере как минимум 1 метр. Более того, образование участка с кадастровым номером № перекрыло истцу более половины подъездных путей на его участок (№). В связи с этим обязательный подъезд пожарных машин к торцу здания истца № 1 исключен спорным межеванием, в то время как разворотный радиус такого подъезда должен составлять 4,2 метра (на схеме - нарушение № 1). Кроме того, кадастровым инженером не была отражена охранная зона подземной кабельной линии электропередачи (на 6 кВ.), снабжающая энергией весь микрорайон и проходящей по диагонали с северо-запада от торца здания на юго-восток вдоль всего участка первого истца (на схеме - нарушение № 2). Также спорным межеванием захвачено выполненное истцом № 1 асфальтовое и бетонное покрытие в виде благоустроенного подъезда к своему нежилому зданию (на схеме - нарушение № 3). По второму истцу: схожая и еще более жесткая ситуация сложилась со смежными границами участков второго истца - с кадастровыми номерами №, № и №. Во-первых, смежная граница участков № и № не учитывает требования действующих градостроительных норм, поскольку спорное межевание в буквальном смысле разделило два нежилых здания второго истца – гараж и сторожку – на два несвязанных между собой объекта (на схеме - нарушение № 4). Во-вторых, смежная граница участков № и № не учитывает требования действующих строительных норм, поскольку с трех сторон не предусмотрен доступ к сторожке в размере как минимум 1 метр (на схеме - нарушение № 5). В-третьих, доступ в указанный выше гараж с размещенной в нем станцией СТО (на схеме - нарушение № 6) осуществляется через несколько ворот, расположенных во дворе указанного здания. Соответственно, образование участка № привело к фактической невозможности истцов осуществить доступ к своему зданию, - используемый истцами внутренний двор и проезд стали, фактически, частью другого земельного участка. Также спорным межеванием захвачено проведенное вторым истцом благоустройство - асфальтовое и бетонное покрытие всего внутреннего двора между его нежилыми зданиями (на схеме - нарушение № 7). По третьему истцу: образование участка № привело к фактической невозможности третьего истца осуществлять свободный подъезд к своему нежилому зданию, - используемый третьим истцом проезд стал фактически частью другого земельного участка (на схеме - нарушение № 8). Вывод: проведенное межевание вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № не учитывает требования действующего законодательства, поскольку при проведении кадастрового учета не были учтены требования действующих технических, строительных, градостроительных и противопожарных норм, регламентирующих обеспечение доступа на указанные выше земельные участки, обеспечение доступа к нежилым зданиям истцов для их обслуживания, в том числе, организации проездов и разворотных площадок. При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не были учтены требования нормативных актов. Согласно подп.«б» Требований к подготовке межевого плана (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 № 40651)), к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы). Из указанного следует, что на участке с кадастровым номером № должна быть обязательно установлена охранная зона подземной кабельной линии электропередачи (на 6 кВ) шириной по 1 м в каждую сторону от имеющегося кабеля (на схеме – нарушение № 2 из приложения № 14). Из анализа п.п.5.3., 5.37 СП 18.13330.2011, п.п.8.1., 8.2., 8.6., 8.13. СП 4.13130.2013, п.3.4. Правил землепользования и застройки г.Пензы, для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий и земельных участков истцов, как минимум, необходимо: к нежилому зданию истцов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух сторон; ширина пожарных проездов по территории земельных участков истцов (разворотные радиусы
пожарных машин) должна составлять не менее 4,2 м; расстояние от внутреннего края проезда до стены нежилых зданий должно быть 5 метров; расстояние от внешнего края проезда до стены нежилых зданий должно быть 9,2 метров (5 м + 4,2 м ширины проезда); на территории участка должна быть устроена разворотная площадка шириной не менее 12 x 12 м; к нежилым зданиям должен быть устроен проход, обеспечивающий доступ, шириной не менее 1 м. Часть этих требований нормативных актов должна была быть обязательно учтена ответчиком при подготовке оспариваемых материалов межевания, чего им сделано не было. Так, спорное межевание было проведено прямо по торцу здания первого истца (склада запчастей и оборудования), без выделения так называемой «отмостки», то есть ремонтного прохода к торцу здания, в размере 1 метра, а также без отображения разворотного радиуса пожарных машин шириной 4,2 метра, что явно противоречит действующему законодательству. Полностью отсутствует подъезд, проход и зона обслуживания к стенам сторожки второго истца на участке с кадастровым номером №. При этом смежная граница проходит вплотную по трем стенам сторожки из четырех возможных. Кроме того, фактическое перекрытие проезда на принадлежащие второму и третьему истцам участки и здания без указания альтернативного проезда или установления в их пользу, по крайней мере, сервитута также является недопустимым. В связи с этим в материалах межевания должен быть отображен ряд фактических ограничений (запрещений) в пользу участков истцов, чего ответчиком сделано не было. Если истцы оставят все, как есть, и не будут оспаривать спорные результаты межевания, то, в случае выставления такого участка на аукцион, конфликтная ситуация неизбежно сложится с любым из победителей предстоящего аукциона, так как указанные выше нарушения межевания никуда не делись, что приведет многочисленным судебным разбирательствам.

В поступившем в суд 12.02.2018 года письменном ходатайстве (заявлении) истцы: Бибарсов Р.Д., Козин П.Е., Хамидулин А.М. и Попова О.В. через своего представителя по доверенности Кудрявцева А.И. уточнили исковые требования, изменив п.2, и просили суд: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части, оспариваемой ими; 2) установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: н1 (новая), координаты, м: Х – 390 673,75, Y – 2 224 476,18; н2 (текущая н2), координаты, м: Х – 390 671,93, Y – 2 224 489,85; н3 (текущая н3), координаты, м: Х – 390 664,53, Y – 2 224 540,42; н4 (новая), координаты, м: Х – 390 659,49, Y – 2 224 574,88; н5 (текущая н7), координаты, м: Х – 390 632,70, Y – 2 224 571,33; н6 (текущая н8), координаты, м: Х – 390 641,64, Y – 2 224 509,15; н7 (новая), координаты, м: Х – 390 589,72, Y – 2 224 502,30; н8 (новая), координаты, м: Х – 390 590,71, Y – 2 224 495,81; н9 (новая), координаты, м: Х – 390 611,52, Y – 2 224 497,61; н10 (новая), координаты, м: Х – 390 614,91, Y – 2 224 468,55; н1 (новая), координаты, м: Х – 390 673,75, Y – 2 224 476,18; в судебном заседании 19.02.2018 года данные уточнения исковых требований судом приняты.

В судебном заседании 26.02.2018 года представитель истцов по доверенности Кудрявцев А.И. уточнил исковые требования, указав, что они просят признать недействительными результаты межевания ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» в виде межевого плана в указанных ранее истцами частях; остальные исковые требования оставил без изменения, и суд принял данные уточнения исковых требований.

В судебном заседании 11.10.2018 года представитель истцов по доверенности Кудрявцев А.И. со ссылкой на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, указав, что она установила местоположение земельного участка с кадастровым номером № без учета выявленных несоответствий и спорных вопросов (координаты представлены в табличном приложении № 2 к графическому приложению № 3 к заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» № 94/16), заявил, что истцы уточняют свои исковые требования, и он просит: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001015:273, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в части, оспариваемой истцами; 2) установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001015:273 по следующим координатам: н1: Х – 390664,53, Y – 2224540,42, длина стороны – 34,82 м, дирекционные углы – 98°19&apos;30"; н2: Х – 390659,49, Y – 2224574,88, длина стороны – 27,02 м, дирекционные углы – 187°32&apos;26"; н3: Х – 390632,70, Y – 2224571,33, длина стороны – 62,82 м, дирекционные углы – 287°10&apos;54"; н4: Х – 390641,64, Y – 2224509,15, длина стороны – 52,43 м, дирекционные углы – 187°30&apos;50"; н5: Х – 390589,66, Y – 2224502,29, длина стороны – 6,51 м, дирекционные углы – 287°14&apos;54"; н6: Х – 390590,60, Y – 2224495,85, длина стороны – 21,25 м, дирекционные углы – 4°16&apos;14"; н7: Х – 390611,79, Y – 2224497,43, длина стороны – 29,02 м, дирекционные углы – 275°51&apos;25"; н8: Х – 390614,75, Y – 2224468,56, длина стороны – 59,48 м, дирекционные углы – 7°26&apos;19"; н9: Х – 390673,73, Y – 2224476,26, длина стороны – 13,70 м, дирекционные углы – 97°33&apos;44"; н10: Х – 390671,93, Y – 2224489,85, длина стороны – 51,11 м, дирекционные углы – 98°19&apos;30", н1: Х – 390664,53, Y – 2224540,42; суд принял данные уточнения исковых требований.

Истец Бибарсов Р.Д. дважды являлся в судебные заседания, и в судебном заседании 26.02.2018 года исковые требования поддержал, дополнительных объяснений не имел, впоследствии в суд для рассмотрения дела по существу не являлся.

Истцы: Козин П.Е., Хамидулин А.М. и Попова О.В. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенными о месте и времени проведения судебных заседаний, не являлись.

При этом все истцы в письменных ходатайствах просили рассматривать дело без их личного присутствия и указали, что представлять их интересы по данному делу доверяют своим представителям по доверенности – Кудрявцеву А.И. и (или) Кудрявцеву И.А., с позицией своих представителей полностью согласны и ее поддерживают.

Представитель истцов по доверенностям Кудрявцев А.И. в судебном заседании 26.02.2018 года исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и дополнительно пояснил:

За счет всех собственников по периметру их земельных участков были установлены заборы. Собственники исходили из общей договоренности о том, что делают благоустройство своей территории, и потом каждый из них обращается в администрацию с просьбой довыкупа кусков земли, чтобы вся площадка отошла полностью этим собственникам. Другим собственникам не имело смысла покупать там землю. Савичев платил деньги за забор между ним и Боженко, а также между ним и Бибарсовым, и отдельно он участвовал в строительстве забора, который разделял участки Хамидуллина и Козина. Каждый из собственников земельных участков на рассматриваемой территории давал деньги на заборы, и, таким образом, фактически между ними было заключено соглашение о порядке пользования территорией. В частности, к Бибарсову относится забор, защищающий кабель, о котором нет достаточной информации в документах. Смысл установки этого забора – защита кабеля. То есть собственники между собой договорились, но Савичев эту договоренность нарушил, - как единственный собственник обратился в администрацию г.Пензы и в ООО «ЦКР ГИНЭС» за земельным участком, были произведены межевые работы, и сложилась спорная ситуация.

Представитель истцов по доверенностям Кудрявцев А.И. в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, изложенные в исковом заявлении и ранее в судебном заседании обстоятельства поддержал, просил суд иск удовлетворить и также пояснил следующее:

1. Истцами не оспаривается схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, которая была утверждена администрацией города Пензы и явилась основанием для составления обжалуемого межевого плана. Истцы считают, что в рассматриваемом случае оспаривание схемы расположения земельного участка не является надлежащим способом защиты права, поскольку, во-первых, основанием для внесения в ЕГРН сведений об оспариваемых границах участка явился именно межевой план, а не указанная схема, и, во-вторых, установленные по результатам экспертизы нарушения должны были быть выявлены кадастровым инженером ответчика и полностью разрешены еще на этапе подготовки межевого плана. Выявить эти нарушения при утверждении схемы расположения участка невозможно, так как для этого кадастровые работы и проводятся. В связи с этим заявленная в суде правовая позиция третьего лица - администрации города Пензы об обоснованности действий ответчика не соответствует действующему законодательству и имеет отношения к рассматриваемому спору.

2. Согласно подп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Согласно ст.11.9 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка, и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13). Согласно п.4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка.. ., утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются следующие материалы и сведения: утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки; проекты планировки территории; землеустроительная документация; положения об особо охраняемых природных территориях; о зонах с особыми условиями использования территорий; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Согласно п.16 ст.11.9 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. С учетом приведенных норм действующего законодательства РФ к критериям законности схемы расположения земельного участка не относится предварительное урегулирование споров с заинтересованными правообладателями смежных участков, права которых были затронуты при образовании нового участка (между тем, как раз нарушение этих прав и стало правовым основанием для поданного истцами иска). Схема расположения земельного участка служит для цели последующего уточнения его границ и площади для внесения этих сведений в ЕГРН, а, само по себе, утверждение этой схемы является просто первым этапом образования нового земельного участка. С этой точки зрения, очевидно, что администрация города Пензы, утверждая указанную выше схему расположения земельного участка, действовала полностью в своем праве, то есть, посмотрев на публичную кадастровую карту, она имела право объединить в один большой участок с кадастровым номером № все свободные муниципальные земли вокруг участков истцов, однако, поручив ответчику отмежевать этот участок, администрация города Пензы должна была получить от него информацию о многочисленных нарушениях прав третьих лиц, часть из которых можно было видеть визуально даже без специальной профподготовки, чего ответчиком сделано не было. Таким образом, именно фактический отказ ответчика уведомить своего заказчика – администрацию города Пензы об обнаруженных им многочисленных нарушениях прав третьих лиц - правообладателей смежных участков (истцов) и привел к возникновению настоящего дела в суде.

3. Согласно подп.7 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории). Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке. Согласно п.п.24 и 26 данного документа, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, в состав приложения включаются: 1) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре), - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания); 4) документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка, или если имел место соответствующий земельный спор). В случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ. Таким образом, по действующему законодательству РФ ответчик, обнаружив при проведении кадастровых работ многочисленные нарушения прав третьих лиц, однозначно был обязан уведомить об этом своего заказчика – администрацию города Пензы, чего им сделано не было. Ответственность за это прямое нарушение закона несет ответчик.

4. Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливаиию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, поскольку оспариваемый межевой план явился основанием для внесения сведений в ЕГРН, на этапе его подготовки должны были быть выявлены все имеющиеся разногласия с правообладателями смежных земельных участков, чего ответчиком сделано не было. Кроме того, действующая редакция ЗК РФ не допускает при образовании новых земельных участков иных нарушений требований законодательства, в частности, таких, которые были выявлены проведенной по делу судебной экспертизой, обнаружившей явное нарушение строительных, технических, градостроительных норм, а также норм пожарной безопасности. Оспариваемый межевой план был подготовлен ответчиком с явными нарушениями действующего законодательства, грубо нарушающими права истцов, в связи с чем истцы просят признать его недействительным в части всех обнаруженных экспертизой нарушений.

Представитель ответчика ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, являвшийся в судебное заседание 26.02.2018 года представитель ответчика – директор Чурсин И.А. исковые требования не признал, объяснений по существу спора не дал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы по доверенности Холодова И.В. в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила следующее:

Общие правила образования земельных участков, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 11.2 ЗК РФ. Согласно ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст.11.3 ЗК РФ). Согласно п.1. ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ). Схема расположения земельного участка должна также соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, требованиям к образуемым земельным участкам. Согласно п.3 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п.5 ст.11.10. ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов. Согласно п.13. ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 05.06.2017 года в администрацию города Пензы поступило обращение от Савичева А.В. (вх. № 4264) о рассмотрении и утверждении схемы расположения земельного участка для размещения складских и производственных зданий и дальнейшего заключения договора аренды. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, кроме случаев предусмотренных п.2 вышеуказанной статьи. 04.07.2017 года в адрес Савичева А.В. было направлено письмо с информацией о том, что земельный участок площадью 7623 кв.м по адресу: <адрес> будет сформирован для предоставления через процедуру аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В соответствии с процедурой образования земельного участка для проведения аукциона было принято постановление администрации города Пензы от 07.07.2017 № 1253/1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: <адрес>». 10.07.2017 года пакет документов поступил в Управление муниципального имущества администрации города Пензы для дальнейшего формирования земельного участка на торги. 02.10.2017 года между УМИ администрации города Пензы и ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» был заключен муниципальный контракт № 24-М на выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков. На кадастровый учет вышеуказанный земельный участок встал 25.10.2017 года с кадастровым номером №. Порядок образования земельного участка и подготовка аукциона для предоставления в аренду такого земельного участка предусмотрены ст.39.11 ЗК РФ. В соответствии с подп.3 п.4 ст.39.11 ЗК РФ уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ и подпунктами 5-9, 13-19 п.8 настоящей статьи, для принятия соответствующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. Основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории отсутствовали. Утвержденная постановлением администрации города Пензы от 07.07.2017 № 1253/1 схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории соответствует всем предъявляемым к ней действующим законодательством требованиям. Кадастровые (межевые) работы, результаты которых оспариваются в настоящем деле, были проведены на основании и в соответствии с утвержденной постановлением администрации города Пензы от 07.07.2017 № 1253/1 схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В экспертном заключении № 94/16 от 12.09.2018 года экспертом сделаны выводы о несоответствии межевания земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, № и расположенным на них объектам недвижимого имущества требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*, утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 790, и СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Согласно п.1.1. раздела 1 «Область применения» СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*, настоящий документ должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов (далее - объектов), независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках, в целях обеспечения требований [11]. Производственный объект: Объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе, склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи, коммунальные объекты (приложение Б СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*). Согласно п.1.1. раздела 1 «Область применения» СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. С учетом приведенных норм вышеуказанные своды правил применяются при разработке проектов производственных объектов и проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений и не применяются при образовании и межевании земельных участков, в связи с чем к выводам экспертного заключения следует отнестись критически. С учетом изложенного оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чурсина Ю.С. и Савичев А.В. в суд для рассмотрения дела не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены, при этом Чурсина Ю.С. в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков (п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч.2 ст.62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 г., а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

В соответствии с п.1 ст.11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В частности, в силу подп.3 п.1 ст.11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории; в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, … (п.3 ст.11.10. ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.11.3. ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В п.3 ст.11.3. ЗК РФ указано, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; 3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

К рассматриваемому случаю п.3 ст.11.3. ЗК РФ не применяется, а применяется и был применен п.2 ст.11.3. ЗК РФ.

На основании п.6 ст.11.9. «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» ЗК РФ образование земельных участков (наряду с прочим, указанным в п.п.1-5 и 7 ст.11.9. ЗК РФ) не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с Общими положениями "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996): 1.1. - межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; ….

Согласно разделу 2 той же "Инструкции по межеванию земель", межевание земель включает: - подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; - полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); - полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; - составление технического проекта (задания) межевания земель; - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; - сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; - определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; - определение площади земельного участка; - составление чертежа границ земельного участка; - контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; - государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; - формирование межевого дела; - сдачу материалов в архив.

    При этом в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: - проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; - постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; - договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; - выписки из книги регистрации земельного участка; - сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; - чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; - топографические карты и планы; - фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; - схемы и списки координат пунктов ГГС; - схемы и списки координат пунктов ОМС; - списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; - сведения об особом режиме использования земель (раздел 5 той же Инструкции … ).

В разделе 8 и в разделе 9 "Инструкции по межеванию земель" указано, что: 8.1. - собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; 8.2. - извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения; извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело; 9.1. - установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; 9.2. - после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ; акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

В соответствии с разделом 11 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996): 11.1. - площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции; 11.2. - вычисленную площадь земельного участка Рвыч сравнивают с площадью, указанной в правоустанавливающем документе Рдок (постановлении администрации, свидетельстве на право собственности, договоре купли - продажи и т.д.), для чего вычисляют разность дельта Р = Рвыч – Рдок, которую сравнивают с допустимой погрешностью определения площади дельта Рдоп, вычисляемой по формуле: дельта Рдоп = 2 x mp, где mp - средняя квадратическая погрешность определения площади земельного участка, вычисленная по формулам, приведенным в приложении 2; при дельта Р < дельта Рдоп за окончательное значение площади принимается площадь, указанная в правоустанавливающем документе; при дельта Р > дельта Рдоп материалы межевания земель направляют для внесения изменений в правоустанавливающий документ (постановление администрации, свидетельство на право собственности, договор купли - продажи и т.д.).

В разделе 16 «Формирование межевого дела» "Инструкции по межеванию земель" указано: 16.1. - по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются: 1) пояснительная записка; 2) копия или выписка из решений государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка; 3) копия или выписки из документов, на основании которых установлен особый режим использования земель; 4) копия договора о купле - продаже, дарственной, завещания или другого документа (если такие действия осуществлялись); 5) справки о вкрапленных земельных участках; 6) списки координат пунктов ОМС; 7) списки координат межевых знаков; 8) акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка; 9) технический проект (задание) с рабочим (разбивочным) чертежом; 10) извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; 11) доверенности лицам, уполномоченным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, на участие в установлении, согласовании и закреплении на местности границ размежевываемого земельного участка; 12) акт установления и согласования границ земельного участка; 13) акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; 14) акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; 15) чертеж границ земельного участка; 16) ведомость вычисления площади земельного участка; 17) акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков; 16.2. - межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

    Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке (раздел 15 той же Инструкции … ).

Согласно п.1 ст.35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ).

    Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ Федерального закона "О кадастровой деятельности").

    В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица; договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом; данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в частности, из выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области свидетельств о государственной регистрации права серии № от 15.03.2013 года и серии № от 15.03.2013 года, соответственно, что на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 07.02.2013 года и договора купли-продажи муниципального имущества от 25.02.2013 года № 67 истец Бибарсов Р.Д. является собственником: 1) земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: размещение нежилого здания (склад запчастей и оборудования), общей площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) 15.03.2013 года сделана запись регистрации №; 2) нежилого здания (склада запчастей и оборудования), назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 949 кв.м, инв. №, лит.Т, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2013 года сделана запись регистрации №.

В судебном заседании также установлено и подтверждается сведениями выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области свидетельств о государственной регистрации права серии № от 14.06.2013 года и серии № от 14.06.2013 года, соответственно, что на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 29.05.2013 года Хамидулин А.М. является сособственником (доля в праве общей долевой собственности 1/2): 1) земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: размещение нежилого здания (гаража), общей площадью 1647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2013 года сделана запись регистрации №; 2) нежилого здания (гаража), назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 401,9 кв.м, инв. №, лит.О, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2013 года сделана запись регистрации №.

Наряду с Хамидулиным А.М., на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 25.02.2013 года № 72 сособственником вышеуказанных объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания (гаража), лит.О, расположенных по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности 1/2) является Козин П.Е., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2013 года сделаны записи регистрации № и №, соответственно, что следует из выданных Козину П.Е. 14.06.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии №.

Кроме того, Козин П.Е. и Хамидулин А.М. являются сособственниками (доля каждого в праве общей долевой собственности 1/2): 1) земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: размещение нежилого здания (сторожки), общей площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2013 года сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 24.07.2013 года им выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии №, соответственно; 2) нежилого здания (сторожки), назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 6,3 кв.м, инв. №, лит.Н, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2013 года сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 24.07.2013 года им выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии №, соответственно.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2014 года Попова О.В. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: размещение нежилого здания (склад-мастерская), общей площадью 4533 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2014 года сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 18.11.2014 года, а также нежилого здания (склада-мастерской), назначение: нежилое, площадью 1452,2 кв.м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2016 года сделана запись регистрации №, и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) выдано свидетельство государственной регистрации права № от 09.02.2016 года.

Таким образом, истцы на праве собственности владеют земельными участками с кадастровыми номерами: № площадью 4000 кв.м (Бибарсов Р.Д.), № площадью 1647 кв.м (Козин П.Е. и Хамидулин А.М.), № площадью 44 кв.м (Козин П.Е. и Хамидулин А.М.) и № площадью 4533 кв.м (Попова О.В.)), расположенными на них нежилыми зданиями (инв. №: лит.Т (принадлежащий Бибарсову Р.Д. 1-этажный склад запчастей и оборудования площадью 949 кв.м), лит.О (принадлежащий Козину П.Е. и Хамидулину А.М. 1-этажный гараж площадью 401,9 кв.м), лит.Н (принадлежащая Козину П.Е. и Хамидулину А.М. сторожка площадью 44 кв.м)), находящимися по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (принадлежащий Поповой О.В. 1-этажный склад-мастерская площадью 1452,2 кв.м).

Все вышеназванные объекты недвижимости (земельные участки и нежилые здания) находятся в непосредственной близости друг к другу, располагаются в с/з «Заря», в одном и том же кадастровом квартале, а между ними – земельный участок с кадастровым номером № (спорный), что видно из публичной кадастровой карты и подтверждается кадастровыми номерами земельных участков истцов и нижеупомянутыми выписками из ЕГРН, в которых указан номер кадастрового квартала №.

В судебном заседании установлено, что земельные участки истцов отмежеваны – их площади и местоположение были уточнены в результате выполнения кадастровых работ, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН: 1) от 20.12.2017 года № на земельный участок с кадастровым номером № (собственники Козин П.Е. и Хамидулин А.М.), в которой, наряду с прочим, указана площадь этого земельного участка 44 +/- 2 кв.м, координаты характерных точек границы земельного участка и дата присвоения кадастрового номера – 01.10.2012; 2) от 18.12.2017 года № на земельный участок с кадастровым номером № (собственники Козин П.Е. и Хамидулин А.М.), в которой, наряду с прочим, указана площадь этого земельного участка 1647 +/- 14 кв.м и дата присвоения кадастрового номера – 01.10.2012; 3) от 20.12.2017 года № на земельный участок с кадастровым номером № (собственник Бибарсов Р.Д.), в которой, наряду с прочим, указана площадь этого земельного участка 4000 +/- 22 кв.м, координаты характерных точек границы земельного участка и дата присвоения кадастрового номера – 01.10.2012; 4) от 18.12.2017 года № на земельный участок с кадастровым номером № (собственник Попова О.В.), в которой, наряду с прочим, указана площадь этого земельного участка 4533 +/- 24 кв.м и дата присвоения кадастрового номера – 01.10.2012.

Как видно из материалов дела, 05.06.2017 года в администрацию города Пензы поступило заявление Савичева А.В. (вх. № 4264) о рассмотрении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе <адрес>, площадью 7623 кв.м для размещения складских и производственных зданий и дальнейшего заключения договора аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, кроме случаев предусмотренных п.2 вышеуказанной статьи.

04.07.2017 года в адрес Савичева А.В. было направлено письмо с информацией о том, что земельный участок площадью 7623 кв.м по адресу: <адрес> будет сформирован для предоставления через процедуру аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с процедурой образования земельного участка для проведения аукциона было принято постановление администрации города Пензы от 07.07.2017 № 1253/1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: <адрес>».

10.07.2017 года пакет документов поступил в Управление муниципального имущества администрации города Пензы для дальнейшего формирования земельного участка на торги.

02.10.2017 года между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» был заключен муниципальный контракт № 24-М на выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков.

Согласно данным публичной кадастровой карты, 25.10.2017 года на кадастровый учет был поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские предприятия IV-V класса вредности, общей площадью 7623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из изложенного выше следует, что упоминаемые в данном деле земельные участки истцов были сформированы ранее спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - кадастровые работы в связи с его образованием из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполнялись лишь в 2017 году, и в результате их выполнения на основании муниципального контракта № 24-М на выполнение кадастровых работ от 02.10.2017 года и договора на выполнение геодезических работ № 1815 от 12.12.2016 года кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» (Саратовская область, г.Энгельс) Чурсиной Юлией Сергеевной 12.10.2017 года был подготовлен межевой план (копия – в деле).

Как уже отмечалось, постановлением Главы администрации города Пензы № 1253/1 от 07.07.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в соответствии с процедурой образования земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: площадь земельного участка – 7623 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка – коммунально-складские предприятия IV-V класса вредности, территориальная зона – «ПК-3. Зона производственно-коммунальных объектов IV класса», категория земель – земли населенных пунктов; объекту недвижимого имущества – земельному участку – присвоен следующий адрес: <адрес> (п.п.1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2. постановления).

В материалах дела, в составе подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» Чурсиной Ю.С. 12.10.2017 года межевого плана, в копиях имеются: постановление Главы администрации города Пензы № 1253/1 от 07.07.2017 года и утвержденная им и прилагаемая к нему схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №).

При этом постановление Главы администрации города Пензы № 1253/1 от 07.07.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: <адрес>» не оспорено, является вступившим в законную силу, что не препятствует разрешению судом данного спора, поскольку, как указано выше, установление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади осуществляется в ходе межевания земель – выполнения комплекса соответствующих работ, а не при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключению кадастрового инженера Чурсиной Ю.С., содержащемуся в межевом плане от 12.10.2017 года, в результате выполненных работ по межеванию площадь земельного участка составила 7623 кв.м, площадь образуемого земельного участка не меняется и составляет 7623 кв.м, образуемый земельный участок свободен от застройки.

Между тем, из уже упомянутой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что границы образуемого земельного участка проходят непосредственно, в частности, по границам земельных участков истцов: № (с одной стороны полностью, - от т.15 до т.16 на схеме), № (с одной стороны полностью, - от т.9 до т.10 на схеме), № (с одной стороны полностью, - от т.12 до т.13 на схеме, и с двух большей частью, - от т.11 до т.12 и от т.13 до т.14 на схеме), № (с одной стороны полностью, - от т.2 до т.3 на схеме).

Из той же схемы видно, что названные смежные с границами образуемого (спорного) земельного участка границы земельных участков истцов на ней отображены по сведениям ЕГРН и условными не являются, а являются установленными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к принадлежащим истцам земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Исходя из вышеприведенных требований "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996), при проведении межевых работ соблюдение установленного порядка согласования с собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков является обязательным, однако поскольку к моменту проведения этих работ (кадастровых работ) местоположение границ указанных смежных земельных участков истцов было уточнено в соответствии с действующем законодательством РФ и формально не изменялось межевым планом вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, координаты смежных границ участков №, №, №, № и вновь образованного участка № были взяты кадастровым инженером непосредственно из ЕГРН, без отдельного их согласования с истцами (в межевом плане от 12.10.2017 года согласования границ вновь образовывавшегося земельного участка с истцами отсутствуют, как отсутствуют и документы и сведения, подтверждающие уведомление истцов о выполнявшихся кадастровых работах.

Из вышеуказанного заключению кадастрового инженера Чурсиной Ю.С. и в целом из межевого плана от 12.10.2017 года не видно, что геодезист, кадастровый инженер ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» выезжали на место проведения межевых работ, что привело к нарушению прав истцов, как собственников смежных со спорным земельным участком земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, выразившемуся в невозможности для истцов использования частей спорного земельного участка, ранее являвшегося землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, свободно использовавшимися истцами для проезда и прохода к их земельным участкам и находящимся на них нежилым зданиям.

Определением суда от 26.02.2018 года по делу на основании ходатайства истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: «1) Имеются ли нарушения строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных и иных требований, допущенных при производстве работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельным участкам с кадастровым номерами: №, №, №, № и расположенным на них объектам недвижимого имущества, принадлежащим Бибарсову Рафаэлю Джафяровичу, Козину Павлу Евгеньевичу, Хамидулину Али Меберовичу и Поповой Ольге Владимировне? 2) Если имеются нарушения, то установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером № без учета всех спорных вопросов и всех имеющихся нарушений (пронумерованных в иске от 1 до 8), и установить характерные точки границ такого вновь образованного земельного участка (№).».

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении эксперта » № 94/16 от 12.09.2018 года АНО «ПЛСЭ»:

По первому вопросу:

Межевание земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, № и расположенным на них объектам недвижимого имущества не соответствует следующим требованиям нормативно-технической документации:

1. СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*», - п.5.41 [9], СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», - п.8.2; 8.6; 8.8 [11]: расстояние от здания (со стороны въездов в здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до документальной границы (по межеванию) земельного участка с кадастровым № составляет 4,85 метра, должно быть не менее 16,5 метров (4,5 м ширина проезда + 12 м расстояние от здания до внутреннего края проезда).

2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», - п.8.2, 8.6, 8.8 [11]: расстояние от здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до документальной границы (по межеванию) земельного участка с кадастровым № составляет 0 метра, должно быть не менее 8,5 метров (3,5 м ширина проезда + 5 м расстояние от здания до внутреннего края проезда).

3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», - п.8.13 [11]: отсутствует разворотная площадка 15 х 15 метров.

4. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», - п.8.2, 8.6, 8,8 [11]: минимальное расстояние от здания с продольной стороны здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до документальной границы (по межеванию) земельного участка с кадастровым № составляет 3,42 метра, должно быть не менее 8,5 (3,5 м ширина проезда + 5 м расстояние от здания до внутреннего края проезда).

По второму вопросу:

    1) (2) Граница земельного участка с кадастровым номером № без учета всех имеющихся несоответствий требованиям НТД и всех спорных вопросов (пронумерованных в иске от 1 до 8, см. л.д.29), представлена в графическом приложении № 3 и указана зеленым маркером, каталог координат поворотных точек границ ЗУ представлен в табличном приложении № 2.

    2. (2) Площадь земельного участка с кадастровым номером № без учета всех имеющихся несоответствий требованиям НТД и всех спорных вопросов (пронумерованных в иске от 1 до 8, см. л.д.29) составляет 4018 кв.м.

Не доверять названному заключению эксперта № 94/16 от 12.09.2018 года АНО «ПЛСЭ» у суда не имеется, сделано оно незаинтересованными в исходе дела лицами - экспертами: ФИО12, имеющим высшее строительное образование - инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим подготовку по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», прошедшим обучение и повышение квалификации в НОУ ВПО «Рязанский Институт Бизнеса и Управления» по теме: «Оценка технического состояния зданий и сооружений», стаж работы по экспертной специальности с 2012 года, занимающим должность эксперта АНО «ПЛСЭ»; ФИО13, имеющим высшее образование, квалификацию кадастрового инженера (производство съемочных работ границ земельных участков на местности), стаж работы по специальности с 2004 года, прошедшим подготовку по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, занимающим должность эксперта АНО «ПЛСЭ»; эксперты АНО «ПЛСЭ» ФИО13 и ФИО12 перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы ФИО13 и ФИО12 использовали, наряду с прочим, выданную суду начальником отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО16 для выполнения геодезических работ на объекте по адресу: <адрес>, выписку № 350 от 10.04.2018 года из каталога координат и высот пунктов геодезической сети в системе координат МСК-58, что дает основание полагать о точности проведенных геодезических измерений.

Суд отмечает, что с одной из трех содержащихся в выписке № 350 от 10.04.2018 года из каталога координат и высот пунктов геодезической сети координат (№ п/п 1), имеющей наименование пункта, тип знака и центр – «5533, псгс Центр 158», класс (разряд) – «СГГС-2», координаты абсцисса (Х), ордината (У) в метрах – «390 749,81 2 224 778,78», не совпадает одна из трех координат, внесенная в сведения о геодезической основе кадастра, использованной при подготовке рассматриваемого межевого плана от 12.10.2017 года, а именно, № п/п 1, наименование пункта и тип знака геодезической сети – «7518, псгс», класс геодезической сети – «ОМС-СГГС-2», координаты, м – «Х 390287,99», «Y 2223908,03».

В заключении кадастрового инженера написано, что сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, указаны на момент выполнения геодезических работ, геодезические работы выполнялись в зоне картографической проекции МСК-58 Зона-2, при выполнении геодезических работ использованы пункты опорной межевой сети 7518, псгс, 7517, псгс, 7541, псгс, содержащиеся в кадастровом плане территории № от 02.09.2016 года (при этом договор на выполнение геодезических работ – от 12.12.2016 года).

Между тем, указание в межевом плане от 12.10.2017 года на то, что система координат – «СК кадастрового округа», документально не подтверждается, т.е. не подтверждается использование кадастровым инженером ответчика Чурсиной Ю.С. при выполнении кадастровых работ полученных в установленном законом порядке и актуальных данных из каталога координат и высот пунктов геодезической сети, в том числе, в системе координат МСК-58.

Приведенные в настоящем судебном заседании доводы представителя администрации города Пензы Холодовой И.В. о том, что СП 18.13330.2011 и СП 4.13130.2013 не применяются при образовании и межевании земельных участков, в связи с чем к выводам экспертного заключения следует отнестись критически, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующими специальными познаниями Холодова И.В. не обладает, и при рассмотрении дела лишь представляла по доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, - администрации города Пензы, о назначении по делу повторной (либо какой бы то ни было иной) судебной экспертизы не ходатайствовала, как не ходатайствовал об этом ни кто из участвующих в деде лиц, их представителей.

Вместе с тем, суд отмечает следующее:

В соответствии с п.1.1. раздела 1 «Область применения» "СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*" (утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 790) (ред. от 30.09.2016) настоящий документ должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов (далее - объектов), независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках, в целях обеспечения требований [11] (то есть Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "Градостроительный кодекс Российской Федерации"); настоящий документ может применяться в целях обеспечения требований [4] (то есть Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") и обеспечивает достижение целей технического регулирования в соответствии с [3] (то есть Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

    При этом применение на обязательной основе пункта 1.1
"СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*" (утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 790) обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521).

В соответствии с п.1.1. раздела 1 «Область применения» утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, а из п.1.2. раздела 1 «Область применения» того же СП следует, что он не распространяется лишь на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и здания и сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м, а также на объекты специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, подземные сооружения метрополитенов, горных выработок), за исключением атомных электростанций и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Таким образом, СП 18.13330.2011 и СП 4.13130.2013, по мнению суда, при проведении по делу судебной экспертизы и даче заключения экспертами ФИО13 и ФИО12 были применены правильно (в собственности истцов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № в соответствии с их разрешенным использованием расположены нежилые здания: склад запчастей и оборудования, гараж (исходя из его значительной площади (401,9 кв.м), не предназначенный для бытового использования), сторожка, склад-мастерская), а спорный земельный участок имеет разрешенное использование: коммунально-складские предприятия IV-V класса вредности, находится он (как и земельные участки истцов (документов об ином суду не представлено)) в территориальной зоне «ПК-3. Зона производственно-коммунальных объектов IV класса»).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу данного решения заключение эксперта № 94/16 от 12.09.2018 года АНО «ПЛСЭ», в целом подтвердившее изложенные в исковом заявлении доводы истцов.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Бибарсова Р.Д., Козина П.Е., Хамидулина А.М. и Поповой О.В. к ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» подлежащими удовлетворению, а именно, суд считает необходимым признать частично (в части, оспариваемой истцами, - в части расположения на местности, то есть конфигурации) недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 12.10.2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» Чурсиной Ю.С., и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанным в табличном приложении № 2 к графическому приложению № 3 к заключению эксперта № 94/16 от 12 сентября 2018 года АНО «ПЛСЭ», по следующим характерным точкам и координатам: н1: Х – 390664,53, Y – 2224540,42, длина стороны – 34,82 м, дирекционные углы – 98°19&apos;30"; н2: Х – 390659,49, Y – 2224574,88, длина стороны – 27,02 м, дирекционные углы – 187°32&apos;26"; н3: Х – 390632,70, Y – 2224571,33, длина стороны – 62,82 м, дирекционные углы – 287°10&apos;54"; н4: Х – 390641,64, Y – 2224509,15, длина стороны – 52,43 м, дирекционные углы – 187°30&apos;50"; н5: Х – 390589,66, Y – 2224502,29, длина стороны – 6,51 м, дирекционные углы – 287°14&apos;54"; н6: Х – 390590,60, Y – 2224495,85, длина стороны – 21,25 м, дирекционные углы – 4°16&apos;14"; н7: Х – 390611,79, Y – 2224497,43, длина стороны – 29,02 м, дирекционные углы – 275°51&apos;25"; н8: Х – 390614,75, Y – 2224468,56, длина стороны – 59,48 м, дирекционные углы – 7°26&apos;19"; н9: Х – 390673,73, Y – 2224476,26, длина стороны – 13,70 м, дирекционные углы – 97°33&apos;44"; н10: Х – 390671,93, Y – 2224489,85, длина стороны – 51,11 м, дирекционные углы – 98°19&apos;30", н1: Х – 390664,53, Y – 2224540,42 (площадь земельного участка – 4018 кв.м).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» в пользу истцов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 200 руб. (по 300 руб. в пользу каждого из истцов), подтвержденные чеками-ордерами от 07.12.2017 года (один чек-ордер) и от 22.12.2017 года (три чека-ордера) на сумму 300 руб. каждый.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибарсова Рафаэля Джафяровича, Козина Павла Евгеньевича, Хамидулина Али Меберовича и Поповой Ольги Владимировны к ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» о признании частично недействительным межевого плана и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать частично (в части конфигурации) недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 12.10.2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» Чурсиной Юлией Сергеевной.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанным в табличном приложении № 2 к графическому приложению № 3 к заключению эксперта № 94/16 от 12 сентября 2018 года АНО «ПЛСЭ», по следующим характерным точкам и координатам: н1: Х – 390664,53, Y – 2224540,42, длина стороны – 34,82 м, дирекционные углы – 98°19&apos;30"; н2: Х – 390659,49, Y – 2224574,88, длина стороны – 27,02 м, дирекционные углы – 187°32&apos;26"; н3: Х – 390632,70, Y – 2224571,33, длина стороны – 62,82 м, дирекционные углы – 287°10&apos;54"; н4: Х – 390641,64, Y – 2224509,15, длина стороны – 52,43 м, дирекционные углы – 187°30&apos;50"; н5: Х – 390589,66, Y – 2224502,29, длина стороны – 6,51 м, дирекционные углы – 287°14&apos;54"; н6: Х – 390590,60, Y – 2224495,85, длина стороны – 21,25 м, дирекционные углы – 4°16&apos;14"; н7: Х – 390611,79, Y – 2224497,43, длина стороны – 29,02 м, дирекционные углы – 275°51&apos;25"; н8: Х – 390614,75, Y – 2224468,56, длина стороны – 59,48 м, дирекционные углы – 7°26&apos;19"; н9: Х – 390673,73, Y – 2224476,26, длина стороны – 13,70 м, дирекционные углы – 97°33&apos;44"; н10: Х – 390671,93, Y – 2224489,85, длина стороны – 51,11 м, дирекционные углы – 98°19&apos;30", н1: Х – 390664,53, Y – 2224540,42.

Взыскать с ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» в пользу Бибарсова Рафаэля Джафяровича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб..

Взыскать с ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» в пользу Козина Павла Евгеньевича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб..

Взыскать с ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» в пользу Хамидулина Али Меберовича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб..

Взыскать с ООО «Центр кадастровых работ ГИНЭС» в пользу Поповой Ольги Владимировны в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2018 года.

    СУДЬЯ