Решение по делу № 2-798/2015 ~ М-528/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-798/2015 22 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием представителя истицы Ивановой Н.В. - Гайворонского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит») о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования 1 по договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за прием наличных средств, в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскания судебных расходов в общем размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» договор № № предоставления кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 45 месяцев, под 22,9% годовых. Согласно п. 4 договора № № банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору, за которую клиент обязан уплатить комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Согласно данным документам - комиссия за подключение к программе страхования 1 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита. В частности, исходя из Тарифного плана «Без комиссий 22,9%» (п.2.5 Договора), подлежащая уплате комиссия за подключение составляет 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что согласно Выписке по лицевому счету Ивановой Н.В. составило <данные изъяты>. По условиям договора, для уплаты данной комиссии банк предоставляет Клиенту кредит, который включается в общую сумму выдаваемого кредита. В день подписания договора Иванова Н.В. получила на руки <данные изъяты>, что подтверждается Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГ, в этот же день в пользу банка со счета Ивановой Н.В. в безакцептном порядке была списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 78300 руб. 06.09.2012 Иванова Н.В. решила отказаться от ненужной дорогостоящей услуги и подала в банк обращение клиента, где потребовала исключить из договора № № ненужную ей услугу подключения к программе страхования и возвратить уплаченную за неё комиссию. Однако банк в своем ответе № № от ДД.ММ.ГГ сообщил Ивановой Н.В. «о невозможности произвести возврат/перерасчет комиссии за подключение к программе страхования, так как услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью и надлежащим образом: Банк с Вашего согласия передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор страхования в отношении Вашей жизни и здоровья». Но никакой договор страхования Ивановой Н.В. ни при заключении договора, ни впоследствии не выдавался. Как пояснил сотрудник банка договор страхования является конфиденциальной информацией, и банк клиентам его не предоставляет.

Истица полагает, что банк вышеуказанными действиями нарушил её право на отказ от услуги, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого истица полагает, что банк незаконно удержал с неё комиссию за прием наличных средств при внесении платежа в кассу банка в счет погашения кредита. Сумма уплаченной комиссии за прием наличных средств составила <данные изъяты> (л.д. 1-4).

Истица Иванова Н.В., извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53, 74). Представитель истицы Гайворонский А.Б. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил отказать в иске по изложенным в них основаниям (л.д. 76, 78-85).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы и обстоятельства дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ Иванова Н.В. заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ныне ООО КБ «Ренессанс Кредит») договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, под номером кредитного договора №, общая сумма кредита составила <данные изъяты> сроком на 1380 дней (45 мес.) по тарифному плану «Без комиссий 22,9%», полной стоимостью кредита 25,43% годовых (л.д. 6, 7, 9, 10-25, 29-33, 54-69).

Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, в связи с чем обязался предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования, за что вправе списать в безакцептном порядке сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счёта клиента, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1. Договор заключён в офертно-акцептной форме, приложением к договору - графиком платежей установлен порядок и сроки погашения кредита.

Из Тарифов ООО «КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц на предоставление кредитов на неотложные нужды следует, что комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита, в связи с чем по заключенному между сторонами кредитному договору размер комиссии за подключение к Программе страхования 1 составил <данные изъяты> Выпиской по лицевому счёту подтверждается выдача Ивановой Н.В. на руки <данные изъяты>, взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, сумма списана со счёта Ивановой Н.В. в безакцептном порядке в день заключения кредитного договора и выдачи кредита (л.д. 8, 26).

ДД.ММ.ГГ Иванова Н.В. письменным обращением просила отключить её от программы страхования и вернуть комиссию за данную услугу, но ответчик ДД.ММ.ГГ в письменном ответе отказал Ивановой Н.В. в возврате/перерасчете комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 34, 35).

Поскольку истцом договор с ответчиком заключался в личных целях, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ заключенный ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком договор является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора и договора об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 договора «Подключение к Программе страхования», заключенного с истицей, банк, оказывает Клиенту услугу подключения к программе страхования по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа выше приведенных норм следует, что императивной нормой Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуги с возмещением исполнителю фактически понесенных, документально подтвержденных расходов.

Реализуя свои права, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица ДД.ММ.ГГ в письменной форме уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора об оказания услуги по подключению к программе страхования и возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу.

ДД.ММ.ГГ ООО «КБ «Ренессанс Кредит» отказал истице в удовлетворении её требований, сославшись в своем ответе на п.6.3.3. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия), что в случае дальнейшего отказа от услуги подключения к программе страхования, уплаченная комиссия за данную услугу не возвращается.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Вышеуказанный пункт Общих условий в редакции от ДД.ММ.ГГ, действовавшей на момент заключения договора, противоречит положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, так как предполагает оплату услуг, которыми не воспользовались, нарушает права потребителя и противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу, что условие о невозврате уплаченной комиссии в случае отказа от услуги подключения к программе страхования является недействительным (ничтожным) и не подлежит применению.

Так же суд принимает во внимание, что на момент отказа ответчика истице в возврате комиссии при отказе от договора услуг (то есть на ДД.ММ.ГГ), действовали Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), введенные ответчиком в действие с 24.09.2012, в которых в п. 8.1. предусмотрено, что настоящие условия с момента вступления их в силу распространяются на всех клиентов, в том числе на клиентов, имеющих действующие договоры с банком (л.д. 69об.). Судом установлено, что положения Общих условий, регулирующие отношения в части оказания услуги подключения к программе страхования по Кредитному договору изложены в разделе VI Общих условий, в частности в п.п. 6.1.; 6.2.; 6.3 Общих условий и не содержат положений о невозврате комиссии в связи с отказом от услуги подключения к программе страхования.

Из п. 6.1. «Условия подключения к программе страхования. Термины и определения» Общих условий следует, что подключение к программе страхования это услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую Комиссию (л.д. 67-68).

Согласно п. 6.3.1. Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами Банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих условий.

Как следует из содержания Тарифов по тарифному плану «Без комиссий 22,9%» (л.д. 9), комиссия за подключение к программе страхования 1 взимается в размере 0,87 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита. То есть исходя из данных документов банка соответствующие услуги (вне зависимости от их единовременной оплаты) оказываются ответчиком истице на протяжении всего срока действия кредитного договора, т.е. в течение 45 месяцев. Истица в день заключения договора уплатила комиссию за услугу подключения к программе страхования 1 в полном объеме в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств за весь период действия кредита.

На момент получения ответчиком уведомления истицы об отказе от договора оказания услуги по подключению к программе страхования последняя пользовалась предоставленным ей ответчиком кредитом на протяжении пяти месяцев (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Стоимость услуг ответчика за указанный период, исходя из Тарифов, составила <данные изъяты>. Законных оснований для отказа истице в возврате оставшейся суммы комиссии за 40 месяцев в размере <данные изъяты> у ответчика не было. В то же время, из суммы <данные изъяты> ответчиком фактически понесены и документально подтверждены только расходы на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>.

Из пункта 6.2.3. Общих условий следует, что комиссия за подключение к программе страхования взимается банком за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.

Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были оказаны истице услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о ней, а также о размере фактически понесенных с этой целью расходов, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

В ДД.ММ.ГГ истица погасила кредит, в том числе уплатила банку комиссию за подключение к программе страхования и начисленные на эту комиссию проценты (л.д. 26-28).

Исходя из изложенного, в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая то обстоятельство, что истица отказалась от услуги до погашения кредита, ответчик обязан возвратить истице все полученные от неё в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования денежные средства за вычетом страховой премии, что составляет <данные изъяты>, соответствующее требование истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было отмечено выше, ДД.ММ.ГГ истица обращалась к ответчику с требованием о возврате комиссии в связи с отказом от услуги подключение к программе страхования 1. Ответчик отказал истице в удовлетворении её требований ДД.ММ.ГГ.

Расчет неустойки, приведенный истицей (л.д. 5), проверен судом и является арифметически верным. Учитывая, что неустойка не может превышать общей цены услуги, истицей при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, обоснованно применены положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В силу изложенного взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям данным Верховным судом РФ в п. 11 Обзора судебной практики, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик о снижении неустойки не просил, при этом ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, однако, данное ходатайство ничем не обосновано. Ответчик не привел никаких доводов, не представил доказательств и контррасчетов, из которых следовало бы, что предусмотренный законом, а не произвольно установленный договором, размер штрафа является чрезмерно завышенным. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Также судом установлено, что ответчик удержал с истицы комиссию за прием наличных средств в размере <данные изъяты>. Факт удержания указанной суммы с истицы подтверждается приходным кассовом ордером № № от ДД.ММ.ГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 33).

Пунктом 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГ (п. 1.1.), предусмотрена комиссия за прием наличных средств в размере 0,5 % от суммы платежа, но не менее 50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», где в пункте 3.1. сказано, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Исходя из указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить Банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные кредитным договором.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

При этом у истицы есть право выбора способа оплаты услуги кредитования не только предоставленное Положением ЦБ РФ, но и Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей», а именно ч. 3. ст. 37 Закона, согласно которой оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что корреспондирует к п. 1 ст. 861 ГК РФ, которая также предусматривает, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истицей, является предоставление денежных средств в кредит, то операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договорам, является обязанностью банка и необходимо именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.     

Таким образом, включение банком в кредитный договор условий, касающихся порядка предоставления кредита, которыми предусмотрено взимание комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства, и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению. Следовательно, взимание ответчиком данной комиссии с истицы было незаконным.

В связи с изложенным, указанная сумма комиссии также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании совокупности норм, предусмотренных п. 1 ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать с пользу истицы с ответчика моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер спора и причиненных истице нравственных страданий, длительность спора, а также с учетом отсутствия требования представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным в качестве такой компенсации взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., который исчисляется из всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая сумму неустойки и размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истицей договора от ДД.ММ.ГГ и расписки следует, что ею произведена оплата услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> (л.д. 38, 39). Учитывая принцип разумности и ценность подлежащего защите права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также суд присуждает истице расходы по удостоверению в нотариальном порядке доверенности представителю в размере <данные изъяты> (л.д. 42).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Ивановой Н. В.: денежные средства, уплаченные в виде комиссии за услугу подключения к программе страхования 1, в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные взиманием комиссии за прием наличных средств, в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская