Решение по делу № 2-60/2013 от 13.02.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                                                                              Дело № 2-60\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Гиздатуллиной С.Р.

с участием истца, ее представителя по доверенности Савельевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствий недействительности условий кредитного договора, а так же о признании договора прекращенным,

у с т а н о в и л :

Хурамшина Ф.З. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,  указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком 12.02.2012 заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому банк выдал истцу 24846,00 рублей на покупку изделия из меха сроком на 6 месяцев с условием уплаты 4514,52 рублей ежемесячно. При заключении договора в сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования, что истец обнаружила позже. 13.02.2012 приобретенный на заемные средства товар был возвращен продавцу, договор купли-продажи был расторгнут. 17.02.2012 продавец вернул уплаченную за товар сумму в размере 23600,00 рублей в банк. Однако банк, не обратив указанную сумму на досрочное погашение кредита,  стал ежемесячно списывать со счета сумму ежемесячного платежа и начислять ежемесячеые проценты. На основании изложенного, истец просил признать недействительным пункт кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, а так же признать договоры потребительского кредита <НОМЕР> от 12.02.2012 и <НОМЕР> от 06.05.2012 прекращенными.

       В судебном заседании представитель истца, истец уточнили исковые требования, просили признать штрафы, начисленные банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> незаконными и исключить пункт 3 просительной части, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено,  что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА6> <НОМЕР>, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       Судом установлено, что между <ФИО1> и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ДАТА2> года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на приобретение у ИП <ФИО2> в магазине «Мехомания» мехового изделия предоставил <ФИО1> кредит в размере 24846,00 рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячными платежами в размере 4514,52 рублей  под 35,26% годовых.

       Также банком установлен страховой взнос на личное страхование в размере 1246,00 рублей (пункт 23б кредитного договора).      

Поскольку из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанности страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора у заемщика в силу закона  не имеется, кредитный договор от <ДАТА2> года между сторонами в части возложения на заемщика обязанности личного страхования является незаконной сделкой. 

      Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным пункта 23б кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования.

      13.02.2012 года товар был возвращен продавцу (л.д.12), так же истцом было написано заявление о расторжении кредитного договора. 17.02.2012 деньги со счета ИП <ФИО3> в размере стоимости товара в сумме 23600,00 рублей были перечислены платежным поручением <НОМЕР> на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.5). 17.02.2012 года <ФИО1> было подано соответствующее заявление ответчику. Однако ответчик поступившие денежные средства на досрочное погашение не направил, а со счета <НОМЕР> клиента <ФИО1> продолжал ежемесячно списывать денежные средства в размере ежемесячного платежа и начислять проценты за пользование кредитом.

Поскольку истец надлежаще, согласно представленной ей при расторжении  договора информации, исполнила свои обязательства по кредитному договору, а надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> надлежит считать надлежаще исполненным и  прекращенным с 17.02.2013 года.  Штрафы, начисленные банком по вышеуказанному договору надлежит считать незаконными.

      Ответчик каких-либо возражений на заявленные истцом требования суду не представил.

      При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Иск <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствий недействительности условий кредитного договора, а так же о признании договора прекращенным - удовлетворить.

       Считать кредитный договор между <ФИО1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <НОМЕР> от <ДАТА2> исполненным 17.02.2013 года.

       Признать штрафы, начисленные по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконными.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 400 рублей.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда; по истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.