Решение по делу № 1-81/2016 от 27.10.2016

1-81(10701)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 30 ноября 2016 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Самоделкиной В.А.,

подсудимого Зайцева В.Н.,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

Зайцева в.н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Зайцев В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-11193 «Калина» государственный регистрационный знак С 847 ОН 43, в состоянии алкогольного опьянения и нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался с находящейся в салоне пассажиром ФИО5, по 36 километру автомобильной дороги Косино- Соколовка – Суна - Мусихи, не являющейся автомагистралью, из <адрес> в направлении д. Мусихи, со скоростью не менее 98 километров в час, при максимально разрешенной на дорогах данной категории 90 километров в час, не учитывая при движении состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности гравийное покрытие проезжей части и нарушая по небрежности п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах- не более 90 километров в час и п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в части эксплуатации автомашины с установленными ошипованными и неошипованными шинами. Таким образом, Зайцев В.Н., допустив по небрежности нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), двигался по участку проезжей части, расположенному на 36 километре автомобильной дороги Косино-Соколовка- Суна- Мусихи, расположенном в районе д. <адрес>, на котором автомобильная дорога имеет поворот налево, со скоростью, превышающей максимально разрешенную для дорог такой категории 90 километров в час, не учитывая при этом состояние транспортного средства, а именно установленные на автомашине ошипованные и неошипованные шины, дорожные условия, в частности наличие поворота налево, гравийного покрытия проезжей, не справился с управлением, в результате чего автомашину ВАЗ-11193 «Калина» государственный регистрационный знак С 847 ОН 43, занесло, автомашина съехала в придорожный кювет, в котором произошло её опрокидывание и пассажир ФИО5 в результате дорожно – транспортного происшествия скончалась на месте от полученных телесных повреждений. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлена тупая сочетанная травма головы и груди: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны области лица, открытый массивный перелом передней части свода и основания черепа с переломом костей носа и левой скуловой кости, кровоизлияния под оболочки головного мозга, в коре и подкорковых узлах; ссадина в области левой ключицы; локально-конструкционные переломы с 1-го по 12-е ребер слева, разгибательный перелом рукоятки грудины, разрыв левого грудино-ключичного сочленения, разрыв верхней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость 150 мл., ссадины в области живота, правого плеча, левого предплечья, поясничной области слева. Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы и груди. Данная травма в соответствии с пунктом 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненном здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. Таким образом, Зайцев В.Н., управляя автомашиной ВАЗ-11193 «Калина» государственный регистрационный знак С 847 ОН 43, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование пунктов 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло по неосторожности смерть человека- пассажира автомашины ВАЗ-11193 «Калина» государственный регистрационный знак С 847 ОН 43 ФИО5

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Н. свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Зайцева В.Н. квалифицированы правильно по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Н. на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, на период правонарушения Зайцев В.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. Лицам, страдающим алкоголизмом, принудительное противоалкогольное лечение не применяется (л.д. 205-206).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцев В.Н. ранее не судим, до совершения инкриминируемого ему деяния не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих Зайцеву В.Н. наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также состояние его здоровья - наличие психического расстройства и хронического заболевания панкреатит.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Зайцева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Зайцева В.Н., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности Зайцева В.Н., а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Зайцеву В.Н. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Зайцев В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Зайцева В.Н. в ее пользу и в пользу несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 по 300000 рублей в пользу каждого, всего 900000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск подсудимый Зайцев В.Н. в судебном заседании признал в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшей. При этом суд учитывает, что Потерпевший №1 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 в результате совершенного преступления потеряли свою мать ФИО5, близкого и родного человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает их степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, который нигде не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева в.н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Зайцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Зайцеву В.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Зайцеву В.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в лице их законного представителя Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Зайцева В.Н. в пользу каждого гражданского истца Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 в отдельности по 300000 рублей, а всего 900000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ-11193 «Калина» государственный регистрационный знак С 847 ОН 43 (без двух колес), находящуюся на охраняемой стоянке по адресу <адрес>., чехол водительского сиденья, 2 колеса – передать по принадлежности Потерпевший №1; соскоб вещества бурого цвета, осколок стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников