Решение по делу № 2-808/2013 ~ М-5619/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-808-13

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 марта 2013 год

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Смирнова Андрея Павловича к индивидуальному предпринимателю Воронину Андрею Ивановичу о взыскании суммы причиненных убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов А.П. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Воронину А.И. (далее по тексту – ИП Воронин А.И.) о взыскании суммы причиненных убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке металлопластиковых конструкций (остекление лоджии) по адресу г. Северодвинск, ул. ....., дом ..... кв. ..... Стоимость работ составила ..... руб. До начала производства работ истец внес аванс в размере ..... руб. Работы по установке изделий ответчиком выполнены не качественно: между стеной и рамой образовался зазор шириной 5 см, не закрыты монтажные швы, не фиксируется замок створки. В связи с обнаруженными недостатками истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранить недостатки. Ответчик не ответил на претензию. Согласно проведенной экспертизе, стоимость устранения выявленных дефектов остекления лоджии составила ..... коп.

Истец просит взыскать с ИП Воронина А.И. причиненные убытки в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец, Смирнов А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель истца, Хромов С.Р., имеющий надлежащие полномочия, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда (далее по тексту – договор) о том, что исполнитель (ИП Воронин А.И.) обязуется передать в собственность заказчика (Смирнова А.П.) блоки в сборе из металлопластика и осуществить работы по их установке в соответствии с требованиями договора. При этом исполнитель обязался передать в собственность заказчика лоджию и осуществить ее установку. Замеры конструкции и соответствие товара произведенным замерам осуществляет исполнитель. Исполнитель гарантирует качество товара. Стоимость товара и результата работ составила ..... руб. Истец внес предоплату в размере ..... руб.

Исходя из содержания условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда и применяет к возникшим после его подписания отношениям, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие положения о подряде, а к последствиям неисполнения договора – Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Базовый закон).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик (ст. 720 ГК РФ) обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы (ст. 721 ГК РФ) должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях (ст. 723 ГК РФ), когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Базового закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Базового закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что установленное ответчиком ИП Ворониным А.И. изделие имеет существенные недостатки, что подтверждается экспертным заключением АНО «Архэкспертиза» от 01.10.12 года. Ответчик не ответил на претензию истца об устранении выявленных недостатков, в связи с чем истец имеет право на взыскание убытков.

Согласно экспертному исследованию от 01.10.12 года, проведенному АНО «Архэкспертиза», в светопрозрачной ограждающей конструкции из алюминиевого оконного блока с раздвигающимися створками выявлены следующие недостатки:

- крепление правого вертикального и верхнего горизонтального брусков рамы произведены с помощью самодельных крепежных элементов. Бруски шатаются и не обеспечивают жесткого крепления блока. Люфт вертикального бруска доходит до 15 мм, в связи с чем разрушается монтажный слой пены (нарушение ГОСТ 52749-2007). Блок собран не жестко и не в прямой угол. Повреждено защитно-декоративное покрытие нижнего горизонтального бруска рамы. Направляющие стенки вертикальных брусков рамы погнуты в процессе монтажа. Замок левой двери не защелкивается. Подоконная доска имеет уклон к створке. Отлив имеет наклон в сторону створок. Водосливные отверстия не обеспечивают отвод воды из паза полностью. Оконный блок испорчен и восстановлению не подлежит.

В связи с выявленными недостатками, в порядке ст. 720 ГК РФ, 03 сентября 2013 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки до 13 сентября 2012 года (л.д. 14). Каких-либо действий по устранению недостатков ответчик не произвел.

Таким образом, истец получил право на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно заключению № 745 от 23 ноября 2012 года ООО «Норд Эксперт», в целях определения стоимости устранения выявленных дефектов остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., дом ....., кв. ..... экспертом составлена дефектная ведомость с подсчетом объемов работ. При этом учтен демонтаж/монтаж оконного блока остекления балкона с полной заменой материала. Стоимость устранения выявленных дефектов составила ..... руб. ..... коп.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец оплатил стоимость проведения экспертизы по выявлению недостатков работы в размере ..... руб. (л.д. 15), стоимость устранения дефектов в размере ..... руб. (л.д. 37, 38), а всего ..... руб. Суд признает данные расходы убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлено достаточно доказательств некачественно выполненной ответчиком работы, суммы причиненных убытков.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что работы по договору выполнены качественно, без недостатков. Ответчиком не представлено доказательств стоимости устранения недостатков в меньшем размере.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере ..... коп. (50591,41+11000).

На основании ст. 15 Базового закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ..... руб. компенсации морального вреда. Суд полагает, что данная сумма чрезмерно завышена и снижает ее до ..... руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... коп.

По смыслу п. 6 ст. 13 Базового закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... коп. (..... коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Андрея Павловича к индивидуальному предпринимателю Воронину Андрею Ивановичу о взыскании суммы причиненных убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Ивановича в пользу Смирнова Андрея Павловича сумму причиненных убытков в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. штраф в размере ..... коп., а всего ..... коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Ивановича государственную пошлину в размере ..... коп. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин