Решение по делу № 2-3113/2019 ~ М-2562/2019 от 23.04.2019

72RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 162000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12485 рублей 26 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа по причине порыва трубы горячего водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте, расположенного по адресу: <адрес>, произошло затопление помещения цокольного этажа, принадлежащего истцу на праве собственности. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Спутник". ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Спутник" составил акт о затоплении, где причиной затопления указал порыв трубы горячего водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке ООО "Центр экономического содействия" стоимость восстановительного ремонта и ущерба составила 162000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о взыскании ущерба, которое осталось без ответа.

    Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.28), исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

    Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.132), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что не согласен с размером ущерба, просил назначить экспертизу для определения размера ущерба. С фактом затопления согласен, вину ТСЖ "Спутник" в затоплении не оспаривал.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    ТСЖ "Спутник" является юридическим лицом, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.20-26).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 71,4 кв.м., этаж подвал, по адресу: <адрес> (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва трубы горячего водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте, расположенного по адресу: <адрес>, произошло затопление помещения цокольного этажа, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО5 адресованное ТСЖ "Спутник" о составлении акта (л.д.12), ответом ТСЖ "Спутник" от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа, что стало следствие затопления помещений цокольного этажа (л.д.13).

    Согласно отчете об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в результате залива нежилого помещения в многоквартирном доме, находящегося в подвале по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Центр экономического содействия" составляет 162000 рублей (л.д.42-103).

    В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Суд находит, что <адрес> находится в управлении и обслуживании ТСЖ "Спутник", что ответчиком не оспаривалось.

    Имущество, а именно индивидуальные тепловой узел, откуда произошло затопление относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", следовательно, ответственным за его содержание является ТСЖ "Спутник".

    Поскольку ответчик не оспаривал факт затопления, виновность ответчик а затоплении, следовательно, требования истца о возмещении причиненного ущерба с ответчика является законным и обоснованным.

    При определении размера ущерба судом принимается в качестве доказательств отчет ООО "Центр экономического содействия" от ДД.ММ.ГГГГ №, иного доказательства, опровергающего либо ставящего под сомнение указанный отчет, со стороны ответчика не представлено. По этим же основаниям суд полагает отказать ответчику в назначении судебной экспертизы, принимая во внимание, что назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

    При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в ответчика в пользу истца размер ущерба в 162000 рублей.

    На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку ответчик не исполнил требования истца о компенсации ущерба, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12485 рублей 26 копеек, суд находит, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что истец понес расходы в размере 7000 рублей, связанные с определением размера ущерба, которые подтверждаются квитанциями от 13 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15, 210, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности а нарушения обязательств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Спутник" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 162000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12485 рублей 26 копеек, судебные расходы, связанные с установлением размера ущерба, в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 4689 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                          Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.