Решение по делу № 2-22366/2015 от 09.11.2015

К делу №2-22366/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 декабря 2015 года                           Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                         Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Соболеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Соболеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита для приобретения транспортного средства в размере 1 244 315,8 рублей сроком до 27.11.2015г. под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль: марка, модель - Ford Explorer Ltd, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN –№, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 12.10.2015г. сумма задолженности составляет 331 988,06 рублей, складывающаяся из следующих сумм: остаток ссудной задолженности – 284 987,57 рублей; задолженность по уплате плановых процентов – 27 644,83 рублей; задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 2 465,19 рублей; задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 16 890,47 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 988,06 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Explorer Ltd, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN –№, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать госпошлину в размере 6 519,88 рублей, просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомить не представляется возможным, поскольку согласно вернувшегося почтового уведомления, адресат за телеграммой не является.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита для приобретения транспортного средства в размере 1 244 315,8 рублей сроком до 27.11.2015г. под 18 % годовых.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик приобрел в собственность автомобиль Ford Explorer Ltd, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN –№, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - № (л.д.27-29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль: марка, модель - Ford Explorer Ltd, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN –№, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №.

Согласно п. 1.4 договора о залоге, установлена стоимость автомобиля в сумме 1 461 300 рублей. (л.д.25)

В соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, ответчик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи 28 числа каждого календарного месяца (п.п. 2.2-2.3 кредитного договора); возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1 кредитного договора).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д.9-17 оборот).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора ответчику 24.08.2015г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но требование не исполнено.(л.д.30)

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 ГПК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным не условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 331 988,06 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 284 987,57 рублей; задолженность по уплате плановых процентов – 27 644,83 рублей; задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 2 465,19 рублей; задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 16 890,47 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 ГПК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 519,88 рублей, поскольку они подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 988,06 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Explorer Ltd, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN –№, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 461 300 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также судебные расходы в размере 6 519,88 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соболева В. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 988,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Explorer Ltd, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN –№, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 461 300 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере 6 519,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    -

    Решение изготовлено 24.12.2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года                       Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                         Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Соболеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Соболеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание, назначенные на 07.12.2015г. и 24.12.2015г. ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомить не представляется возможным, поскольку согласно вернувшегося почтового уведомления, адресат за телеграммой не является.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО4, не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве. О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, ему неоднократно направлялись судебные извещения, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ранее назначавшееся судебное заседание по делу не состоялись по вине ответчика также без уважительных причин. Учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Соболеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Рассмотреть дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Соболеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в порядке заочного производства.

    Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>