Решение по делу № 2-855/2015 от 29.12.2014

Дело 2-855 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Гуниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» к Дертеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковыми требованиями к Дертеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» и Дертев И.Ю. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита - <данные изъяты>% в день.

Ответчик обязался погасить кредит и плату за кредит до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение заключенного сторонами Кредитного договора, обязательства по погашению кредита Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3.5.2 Кредитного договора Банк имеет право передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу. В соответствии с п. 6.1 договора банк вправе осуществлять передачу персональных данных должника третьим лицам, в том числе, при уступке права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования № между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между Ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!».

В соответствии с п.2.1 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципата от его имени и за счет принципала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 85 <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.; задолженность за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> коп.;

Суммы задолженности определены исходя из сведений предоставленных цедентом (ОАО КБ «Пойдем!») и зафиксированных в приложении к договору ступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обоснованность расчетов подтверждается выпиской по ссудному счету №

Просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме: <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.; задолженность за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления; убытки, связанные с расходами по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме сообщил суду, что в судебное заседание явиться не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдем!» и Дертевым И.Ю. заключен кредитный договор №. В силу указанного договора заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за кредит исчисляются на остаток основного долга по кредиту: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день. С ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

В соответствии с условиями договора истец осуществил перечисление денежных средств по договору заемщику в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика №, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заёмщик, согласно договора, принял на себя обязательства, а именно: соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (п. 3.2.1 и 3.2.2.).

Исходя из вышеуказанных условий договора относительно процентной ставки по кредиту, задолженность по просроченным процентам равна <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, условий кредитного договора, ответчик Дертев И.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем его задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> коп.; задолженность за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, является достоверным и обоснованным. Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено. Оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика сумм суд не усматривает.

Согласно п. 3.5.2. кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдем!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требований, согласно которому ОАО КБ «Пойдем!» уступило компании Вресаспин Холдингс Лимитед в полном объеме право (требование) к Дертеву И.Ю.по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик извещен о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интер-Прайм» (Агент) и компаний Вресаспин Холдингс Лимитед (Принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности (в том числе с Дертева И.Ю.) в пользу Принципала от имени и за счет Принципала.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не оспорен, ответчиком доказательств выплаты сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. как первоначальному кредитору, так и компании Вресаспин Холдингс Лимитед также не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> копейка. Истцом также заявлены требования о взыскании ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы закона, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> копейка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копейки как убытков удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми об отмене судебного приказа № №. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Дертева И.Ю. в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> копейки перечислена в свет уплаты госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дертева И.Ю. в пользу ОАО КБ «Пойдем». В качестве получателя обозначен судебный участок № 20 Ленинского района г. Перми.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что уплаченная для выдачи судебного приказа госпошлина в размере <данные изъяты> рублей является убытками.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд считает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, если бы с иском обращался ОАО КБ «Пойдем!», то уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенного к исковому заявлению, могла быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В ином случае плательщик пошлины вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

В данном случае для истца оплаченная ОАО КБ «Пойдем!» государственная пошлина убытками не является, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дертева И. Ю. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков Вресаспин Холдингс Лимитед отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Копия верна. Судья: