Решение по делу № 33-11799/2015 от 01.10.2015

Судья Кондратюк О.В.

Дело № 33-11799/2015                        19 октября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Никитиной Т.А. при секретаре Алюшиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе администрации города Перми на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску администрации г. Перми к Решетило А.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «город Пермь», в лице администрации       г. Перми, обратилось в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права Решетило А.А. на 176/23140 долю в праве собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв.м. в доме ** по ул. **** в г. Перми.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация города Перми, указывая, что вынесенное судебное постановление противоречит нормам процессуального права, суд необоснованно прекратил производство по делу, посчитав требования искового заявления аналогичными ранее заявленным, по которым судом вынесено определение о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

Согласно ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является, в том числе, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если такое обжалование предусмотрено ГПК РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что администрацией г. Перми предъявлен иск, тождественный тому, который был ранее предъявлен истцом к тому же ответчику, и производство по делу было прекращено.

Между тем вывод суда не основан на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.

Определением Мотовилихинского городского суда г. Перми от 27.11.2014 принят отказ от иска муниципального образования «город Пермь», в лице администрации г. Перми к ТСЖ «***» и определённому кругу лиц, в том числе Решетило А.А., о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв.м, расположенное в доме № ** по ул. **** г. Перми, признании встроенного нежилого помещения общей площадью 231,4 кв.м, расположенного в доме № ** по ул. **** г. Перми общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Производство по делу прекращено, определение от 27.11.2014 вступило в законную силу.

Таким образом, в качестве предмета иска, производство по гражданскому делу по которому прекращено определением Мотовилихинского городского суда г. Перми от 27.11.2014, было определено признание недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В то же время предметом иска по настоящему делу истцом определено требование о признании отсутствующим за ответчиком права общей долевой собственности на указанное встроенное нежилое помещение.

Между тем прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, допускается в том случае, если имеется тождество, как по предмету, так и основаниям иска. В данном случае такое тождество отсутствует. Поэтому определение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене, а гражданское дело -    направлению в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от     11 сентября 2015 года отменить.

Гражданское дело направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: