Решение по делу № 5-191/2019 от 03.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Потапова Н.В., изучив поступивший из ЛО МВД РФ на станции Тула протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Егорова Игоря Сергеевича,

установил:

03.09.2019 г. в Привокзальный районный суд г.Тулы поступил на рассмотрение протокол об администратином правонарушении в отношении Егорова Игоря Сергеевича, 23.08.1991г.р.,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив представленный протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что он подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Законодатель указал диспозицию ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не допускать избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №8-П от 13 июля 2010 года №15-П от 17 января 2013 года №1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из административного материала, в письменных объяснениях Егорова И.С. от дата указано, что он в настоящее время проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, при этом проживает в России с 9 лет, куда приехал в дата году. В Латвии проживает его отец, получил паспорт гражданина Латвии в дата г. для поступления в учебное заведение.

Отсутствие сведений о соответствующей степени социальной интеграции Егорова И.С. о близких родственниках, о документах, подтверждающих степень родства, правомерности пребывания родственников в РФ на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в виду недостаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, поскольку неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей, что препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░.18.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░