Решение по делу № 2-1097/2016 от 13.04.2016

№ 2-1097/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  23 июня 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Голошубиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097

по иску открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Савину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. инв. № б/н, лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категории земель – разрешенное использование: под нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по указанному выше адресу, кадастровый номер: №; определении начальной продажной цены – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

В ходе судебного разбирательства представителем конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» подано заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором в связи с увеличением срока просрочки по оплате основного долга представитель Банка просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 100-108, 111-118).

Требования направлены Савину Е.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 109-110).

Представитель Банка ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении требований.

Савин Е.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Савиным Е.М. заключен кредитный договор № № на приобретение объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д.л.д. 20-25).

Савин Е.М. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, в состав которого входит нежилое здание по адресу: г. Тобольск, <адрес>, <адрес> и земельный участок по тому же адресу; залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 26-32).

Арбитражным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> вынесено решение о принудительной ликвидации кредитной организации – ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк». Ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.л.д. 63-65).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Сибнефтебанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.л.д. 66-69).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заявляя вышеуказанные требования, истец осуществил предусмотренное законодательством право о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Согласно уточненному расчету, выпискам по лицевому счету ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.? в том числе: задолженность уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 16-19, 103-108, 113-118, 124-132).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ применены в редакции до принятия Федерального закона от 21.12.2013              N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьями 348, 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

На основании п/п 4 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога в п. <данные изъяты>3 сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Суд расценивает данный пункт как соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости заложенного имущества и считает возможным ввиду отсутствия отчета об оценке принять согласованную стоимость в качестве начальной продажной цены.

Ответчиком стоимость имущества не оспорена.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Итого: подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В связи с увеличением суммы иска подлежит уплата государственной пошлины в размере 22 192,86 руб., истцом уплачено при подаче заявления <данные изъяты> руб., разница в сумме <данные изъяты> руб. должна быть взыскана в доход местного бюджета.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 348-349, 401, 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савина ФИО9 пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № б/н, лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному выше адресу, кадастровый номер: № определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савина ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 27.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Б.Д. Егоров