Решение по делу № 1-768/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-768/2016

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                    Сыктывкар     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Лялина Д.И.,

защитника Шамонина К.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

потерпевшего ... И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лялина Д.И., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лялин Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лялин Д.И., в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ** ** **, находясь, в гараже расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, из указанного гаража подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, и путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где имеющимся ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение, проехав на указанном автомобиле до д..., где в 14 часов 00 минут ** ** ** был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ... району Республики Коми.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лялин Д.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Лялина Д.И. поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лялина Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстное, личность виновного, его семейное и социальное положение, не работающего.

Лялин Д.И. ..., ..., по месту жительства характеризуется посредственно, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает объяснение Лялина Д.И. от ** ** ** которое признает в качестве явки с повинной, поскольку в объяснении он подробно указал о событии преступления, которое согласуется с сущностью предъявленного обвинения, при этом ему была разъяснена и понятна ст.51 Конституции Российской Федерации и объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, а также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд определяет как простой рецидив. Также суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, преступление совершено непосредственно после распития спиртных напитков, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, ранее судимого в том числе за аналогичное преступление, его поведение перед совершенным преступлением и после его совершения, возраст, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Лялину Д.И. наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого, принесение им извинений потерпевшему, который не желает строго наказывать подсудимого, принимая во внимание, мотив совершенного преступления, суд назначает наказание без учета правил о рецидиве, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Лялину Д.И. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Лялину Д.И. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Лялина Д.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** ** **

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Лялину Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий              А.А.Шадлов