Решение по делу № 12-314/2018 от 25.10.2018

                               копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года                                       город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев жалобу должностного лица – ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба должностного лица – ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подписанная ФИО3.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Вместе с тем, к материалам жалобы приложена доверенность, выданная ФИО4 и удостоверенная ФИО4.

Из анализа указанных правовых норм следует, что доверенность не соответствует нормами действующего законодательства, поскольку удостоверена лицом, выдавшим доверенность.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению Чистопольским городским судом Республики Татарстан жалобы должностного лица – ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.5, статьями 29.12, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу должностного лица – ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – заявителю ФИО5.

Судья: