ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2015 года

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев заявление Никитина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок,

установила:

<ДАТА> Никитин О.А. обратился в Вологодский областной суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Ярославской области, Фрунзенскому РОСП города Ярославля о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

В обоснование требований заявитель указал, что заочным решением Вологодского городского суда от <ДАТА> были удовлетворены его требования: расторгнут договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между заявителем и ООО «Блюменсток» и договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный с ООО «Сельскохозяйственное предприятие Дом цветов». С ООО «Полимер плюс» в пользу заявителя взыскана стоимость товара по договору купли-продажи от <ДАТА> в сумме ... рубль ... копеек, стоимость товара по договору купли-продажи от <ДАТА> в размере ... рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Исполнительный лист <ДАТА> был направлен в Фрунзенский районный ОСП УФССП России по Ярославской области, которым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

<ДАТА> заявителем был направлен запрос в Фрунзенский районный ОСП УФССП России по Ярославской области о ходе исполнительного производства №..., по истечении 30 дней ответа на запрос не поступило. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет <ДАТА> года <ДАТА> месяца. Полагал, что длительное ведение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение с должника присужденной задолженности. Отсутствие информации о ходе исполнительного производства послужило основанием для обращения в суд.

Просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере ... рублей ... копеек.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок только такого судебного постановления, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Как усматривается из материалов гражданского дела №... по иску Никитина О.А. к ООО «Полимер» о защите прав потребителя, находившегося в производстве Вологодского городского суда, заочным решением суда от <ДАТА> расторгнут договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между Никитиным О.А. и ООО «Блюменсток» и договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между Никитиным О.А. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие Дом цветов». С ООО «Полимер плюс» в пользу Никитина О.А. взыскана стоимость товара по договору купли-продажи от <ДАТА> в сумме ... рубль ... копеек, стоимость товара по договору купли-продажи от <ДАТА> в размере ... рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Определением суда от <ДАТА> отказано в удовлетворении заявления ООО «Полимер плюс» об отмене заочного решения суда от <ДАТА>.

<ДАТА> определением суда произведена замена должника ООО «Полимер плюс» его правопреемником - ООО «Арден».

Заочное решение суда от <ДАТА> не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Должник по исполнительному производству - изначально ООО «Полимер плюс», а затем ООО «Арден» ни получателем бюджетных средств, ни казенным учреждением, как эти термины понимаются Бюджетным кодексом Российской Федерации, не являются.

Следовательно, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возможность обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного постановления, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, законом не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №... предусмотрено, что при применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении них не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Из содержания указанных норм следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в случае неисполнения установленной решением суда обязанности должника (соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) уплатить взыскателю определенную денежную сумму, т.е. в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у Никитина О.А. не возникло права на предъявление требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 апреля 2012 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку судебный акт, на длительность неисполнения которого ссылается заявитель, не предусматривает обращения взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

9-30/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Никитин А.О.
Ответчики
Федеральная служба судебных приставов РФ
Другие
Фрунзненский РОСП г. Ярославля
УФССП России по Ярославской области
ООО "Полимет Плюс"
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
26.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2015Передача материалов судье
31.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее