Решение по делу № 2-3445/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015г.                    Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                Платоновой Э.Р.

при секретаре                    Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вагановой Л.П. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании суммы личных сбережений, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 700 000 руб., проценты по договору в размере 135 615, 44 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Телятников И.Н. пояснил, что 08.05.2014г. между его доверителем и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № 035, согласно которому истец передала ответчику в возмездное пользование денежные сбережения в размере 700 000 рублей на срок до 08.11.2014г. под 30% годовых. 8.11.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора № 035 на срок до 08.05.2014г. на эту же сумму. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек, ответчик деньги Вагановой Л.П. не возвращает, направленные в его адрес претензии оставляет без ответа, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Капитал» в зал судебного разбирательства не явился, место нахождения ответчика неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым слушать дело по последнему известному месту нахождения ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве его представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска частично.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014г. между кредитным потребительским кооперативом «Капитал» в лице директора Романова Ю.А. и пайщиком кредитного кооператива «Капитал» Вагановой Л.П. заключен договор № 035 передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный, ежеквартальная капитализация). В соответствии с условиями договора Ваганова Л.П. передает в возмездное пользование кооперативу денежные сбережения в размере 700 000 рублей, за пользование которыми кооператив выплачивает пайщику вознаграждение в размере 30% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений.

Срок действия договора с 08.05.2014г. по 08.11.2014г.

08.11.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора № 035 от 08.05.2014г. на срок до 08.05.2015г.

В соответствии с п. 3.1 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений в срок, предусмотренный срок. Сумма личных сбережений выдается полностью по окончании срока действия договора.

03.04.2015г. и 12.05.2015г. Ваганова Л.П. обращалась в КПК «Капитал» с претензиями о выдаче причитающихся ей денежных средств, в связи с окончанием срока действия договора, однако ответчик от выплаты долга уклоняется без объяснения причин.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить правила, предусмотренные положениями о займе, а не ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с КПК «Капитал» в пользу Вагановой Л.П. переданную по договору сумму в размере 700 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что работниками кооператива произведен расчет процентов вознаграждения, согласно которому общая сумма процентов, подлежащая выплате, составляет 135 615, 44 руб.

Пунктом 4.1.4 договоров передачи личных денежных сбережений установлено, что в случае просрочки выплат, предусмотренных графиком платежей КПК «Капитал» выплачивает неустойку в размере 0, 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойка по договору на момент подачи иска составляет 7 000 рублей (расчет следующий 700 000 руб. х 0, 1% х 10 дней – количество дней просрочки).

В судебное заседание ответчиком не представлено возражений относительно данных расчетов, иных расчетов также не представлено.

Суд принимает данные расчеты, поскольку учитывает, что возражений по ним ни от одной из сторон не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой Ваганова Л.П. понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 рублей (л.д.19) и оформлением доверенности в сумме 1 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Поскольку основания для применения к возникшим правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствуют, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 вышеназванного ФЗ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Вагановой Л.П. не представлено доказательств, перенесенных нравственных страданий.

Поскольку истец не оплатила государственную пошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу федерального бюджета с ответчика КПК «Капитал».

Исходя из основной суммы удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составляет 10 200 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу Вагановой Л.П. составляет 863 615, 44 руб. (700 000 руб. + 135 615, 44 руб. + 7 000 руб. + 21 000 руб.)

На основании ст. 309, 310, 329, 810 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал» в пользу Вагановой Л.П. денежные средства в сумме 863 615 рублей 44 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Федеральный судья