Решение по делу № 2-210/2016 (2-2529/2015;) от 15.12.2015

Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи                          «10» января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Боровичи-Мебель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец – ЗАО «Боровичи-Мебель»» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Боровичи-Мебель и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 получил 1 240 000 рублей на срок 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение срока займа. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа. В нарушение договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ЗАО «Боровичи-мебель» и ФИО2 прекращены. Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 перед ЗАО «Боровичи-Мебель» составляет 1 240 000 рублей. Истцом начислена неустойка на остаток суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки за 638 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 955 600 рублей. Просят взыскать задолженность в сумме 5 195 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 178 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Показал, что действительно получил в ЗАО «Боровичи-Мебель» займ на сумму 1 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили уволиться. Из суммы займа никаких удержаний не производилось, поскольку у него имелись иные займы и удержания по исполнительным листам. Погасить образовавшуюся задолженность не имеет возможности из-за затруднительного материального положения. Сумму основного долга не оспаривает, неустойку считает завышенной и просит ее уменьшить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Боровичи-Мебель и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежную сумму в размере 1 240 000 рублей на срок 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение срока займа. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа. ФИО2 в нарушение договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 перед ЗАО «Боровичи-Мебель» составляет 1 240 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено справкой главного бухгалтера ЗАО «Боровичи-Мебель», расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ЗАО «Боровичи-Мебель» о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно пункту 2.4 договора в случае просрочки платежа ЗАО «Боровичи-Мебель» взимает с заемщика за нарушение срока возврата долга неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, включение в условия договора ответственности Заёмщика в виде выплаты неустойки не противоречит закону. Однако, сумма неустойки 3 955 600 рублей, заявленная истцом, не является соразмерной нарушенному обязательству, а потому подлежит уменьшению до 220 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: просроченный основной долг в сумме 1 240 000 рублей, неустойка в сумме 220 000 рублей, а всего 1 460 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Боровичи-Мебель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Боровичи-Мебель» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 500 рублей, а всего взыскать 1 475 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Боровичский районный суд <адрес>.

Судья: И.В. Котенко