Решение по делу № 11-1/2016 (11-277/2015;) от 20.11.2015

Мировой судья Медведев Д.И.                                                                                          Дело № 2-19587/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Ефименко К.В.,

при секретаре                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО8 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                    <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере          <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Силуэт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую были начислены пени. Поскольку управляющей организацией указанного дома является истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере          <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

При рассмотрении дела мировым судьей, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части иск поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев исковое заявление, мировой судья вынес указанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>., при этом о начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ответчик извещен не был. Ответчику истцом был предоставлен пятнадцатидневный срок на погашение задолженности.              ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что истец не известил ответчика о начисленной пени, то взыскание пени по решению суда незаконно. Кроме того, полагал, что судебные издержки не могут быть взысканы, так как задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была оплачена до предъявления иска в суд.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представителей в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией поквартирной карты указанного жилого помещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Управляющей организацией <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом является ООО ФИО9

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей задолженность ответчика перед ООО ФИО10 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав все представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поскольку на дату подачи иска в суд истцом были начислены ответчику пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения мировым судьей ответчиком оплачена не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что довод ответчика о том, что истец не известил его о начисленной пени и в связи с чем, ее взыскание незаконно, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 536-О-О от 22 марта 2012 года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ на суде не лежит обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО11 и ООО ФИО12 в лице директора ФИО5, последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из представленного в материалах дела счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, мировой судья правомерно, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы указанных расходов в размере <данные изъяты>. При этом мировым судьей учтены категория и сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний, содержание и объем оказанной представителем юридической помощи и сделан обоснованный вывод о том, что размер взыскиваемых расходов адекватен и соразмерен сложности дела и затраченному представителем времени в судебных заседаниях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно постановленному решению мировым судьей с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как видно из искового заявления при подаче заявления в суд цена иска составляла <данные изъяты>., из которой задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила в размере <данные изъяты>., пени в размере                 <данные изъяты>.

При рассмотрении данного спора мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была оплачена ответчиком после предъявления иска в суд.

Таким образом, исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере                     <данные изъяты> коп., а потому решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Довод ответчика о том, что судебные издержки не могут быть взысканы с него, так как задолженность оплачена до предъявления иска в суд является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения,                  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                            подпись                                     К.В. Ефименко

    Верно

    Судья                                                                       К.В. Ефименко