Решение по делу № 1-57/2016 от 02.02.2016

Дело №1-57/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 марта 2016г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре Уточкиной О.Н.

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.

подсудимых Сморкалова М.С. и Шумских В.М.

защитников – адвокатов Тиньгаевой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер №, Костарева Н.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сморкалова М.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей нет, не работающего, военнообязанного, проживающего в <Адрес>, зарегистрированного по <Адрес>, судимого по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (на 17.03.2016г. отбыто 76 часов), задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 27.12.2015г. (т.1 л.д.49-52), освобожден из-под стражи 28.12.2015г. (т.1 л.д.103), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.167 УК РФ;

Шумских В.М., 25.04.1995г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей нет, не работающего, военнообязанного, проживающего в <Адрес>, зарегистрированного по <Адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 08.09.2015г. снят с учета по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ (на 17.03.2016г. отбыто 282 часа),

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    1) 26.12.2015г. около 10:40 часов Сморкалов М.С. осознавая, что в светлое время суток его действия заметны для окружающих, находясь у дома по <Адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений, грубо, умышленно нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение, используя малозначительный повод, умышленно учинил конфликт с ранее незнакомым Н., в ходе которого своими противоправными действиями, выражающими явное неуважение к личности, нормам общечеловеческой морали умышленно ударил кулаком по лобовому стеклу автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего потерпевшему Н.

Н. правомерно потребовал прекратить преступные действия. Однако, Сморкалов М.С. осознавая, что его действия заметны для окружающих, игнорируя проезжающие автомобили, продолжая свои преступные действия, выразившиеся в умышленном нарушении общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, выражая явное неуважение к обществу, отвечая в грубой форме потерпевшему, схватил потерпевшего Н. за предплечье, отчего они оба упали на землю, и стали бороться. Встав на ноги, продолжая свои преступные действия из хулиганских побуждений, Сморкалов умышленно ударил потерпевшего Н. кулаком в лицо слева и не менее двух раз ударил потерпевшего по телу сзади, причинив тому физическую боль. После этого потерпевший укрылся в своем автомобиле.

После этого Сморкалов, продолжая использовать малозначительный повод для конфликта, подошел к водительской двери и умышленно, из хулиганских побуждений ударил рукой по водительской двери автомобиля, отчего стекло, стоимостью 500 рублей разбилось.

Поддерживая преступные действия Сморкалова, Шумских В.М. осознавая, что в светлое время суток его действия заметны для окружающих, в общественном месте по вышеуказанному адресу, в указанное время, из хулиганских побуждений, грубо, умышленно нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение, используя малозначительный повод, подошел к автомобилю с водительской стороны, вытолкнул Н. с водительского сиденья, при этом выражаясь нецензурной бранью, ударил потерпевшего один раз по голове, один раз в предплечье и не менее трех раз кулаками по телу, отчего Н. испытал физическую боль.

После этого, проникнув в салон автомобиля, Сморкалов ударил потерпевшего головой в лицо, отчего тот испытал сильную физическую боль. После чего Сморкалов, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение имущества, руководствуясь хулиганскими побуждениями, беспричинно, вышел из салона автомобиля и разбил левое заднее стекло автомобиля кулаком, стоимостью 500 рублей, после чего не менее двух раз ударил потерпевшего кулаком по телу и один раз ногой, причинив физическую боль и рукой разбил правое переднее стекло автомобиля, стоимостью 500 рублей.

Потерпевший, пытаясь покинуть место преступления, завел двигатель автомобиля и в это время Сморкалов ударил кулаком по заднему стеклу автомашины, стоимостью 900 рублей, отчего стекло разбилось.

В результате действий Сморкалова и Шумских потерпевшему Н. были причинены кровоподтеки на голове и левом плече, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вредя здоровью.

2) Сморкалов М.С., действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение имущества, руководствуясь хулиганскими побуждениями, беспричинно, используя малозначительный повод, совершил умышленное повреждение чужого имущества, то есть действия, повлекшие невозможность дальнейшего полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восполнены только путем ремонта, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.12.2015г. в утреннее время, Сморкалов М.С., находясь у клуба «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес>, увидел припаркованный рядом с входом в клуб автомобиль ВАЗ-2109 госномер № и у него беспричинно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений.

Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь на улице возле входа в клуб «<данные изъяты>», то есть в общественном месте, Сморкалов М.С. подошел к автомобилю «ВАЗ-2109 госномер №, грубо нарушая общественный порядок и в присутствии посторонних лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, которые находились рядом с местом происшествия, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно стал наносить удары руками и ногами по автомобилю потерпевшего Н., причиняя повреждения, повредив лобовое стекло стоимостью 1 100 рублей, а также стекло передней водительской двери стоимостью 500 рублей, разбив его.

После чего, продолжая свои преступные хулиганские действия, Сморкалов М.С. подошел к автомобилю с правой стороны, нанес удар рукой по стеклу передней двери стоимостью 500 рублей, разбив его. Затем Сморкалов М.С. рукой разбил стекло левой задней двери стоимостью 500 рублей. Затем Сморкалов М.С. кулаком разбил стекло задней багажной двери стоимостью 900 рублей.

В результате умышленных преступных действий, Сморкалов М.С. повредил следующие части автомобиля: деформировал капот, разбил лобовое стекло, разбил стекло с правой стороны передней двери, разбил стекло с левой стороны передней двери, разбил заднее стекло багажной двери.

Своими преступными, хулиганскими действиями Сморкалов М.С. причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб, выразившийся в приобретении запасных частей на общую сумму 5 500 рублей, стоимости восстановительных работ на общую сумму 4 050 рублей, всего на общую сумму 9 550 рублей.

Подсудимые Сморкалов М.С. и Шумских В.М., согласившись с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сморкалова М.С. судом квалифицируются:

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Шумских В.М. судом квалифицируются по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых являются: полное признание вины, раскаяние, у Сморкалова явка с повинной (т.1 л.д.34). Принимается во внимание принесение потерпевшему извинений. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых нет.

Сморкаловым совершены преступления небольшой и средней тяжести, вместе с тем он положительно характеризуется, на момент совершения преступления не судим.

Шумских совершил преступление небольшой тяжести, судим, вместе с тем положительно характеризуется.

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимым по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Совокупность смягчающих и характеризующих личность подсудимого Сморкалова обстоятельств суд, в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Сморкаловым преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и позволяющими назначить по данному преступлению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, - в виде обязательных работ. Оснований для применения к Сморкалову ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ суд так же не находит, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимых 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению и взысканию с каждого подсудимого по 5 000 рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшим Неугодовым В.О. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых, в связи с тем, что они примирились, подсудимые добровольно возместили ему причиненный материальный ущерб.

    Выслушав мнение подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело не может быть прекращено, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Шумских имеет непогашенную судимость. Сморкалов на момент совершения преступлений не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, оба подсудимых положительно характеризуются, в судебном заседании признали фактические обстоятельства произошедшего, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб. Однако, моральный вред потерпевшему не возмещен. С учетом повышенной общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, и наступивших последствий, исходя из принципов законности, справедливости, защиты прав и свобод личности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обоих подсудимых на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и считает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимых уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон, не подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сморкалова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 120 часов;

по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сморкалову М.С. наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от 21.01.2016г. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сморкалову М.С. наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 360 часов.

Зачесть Сморкалову М.С. в срок отбытия наказания время наказания отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., а так же время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 27.12.2015г. по 28.12.2015г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Шумских В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 180 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шумских В.М. наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 470 часов.

Зачесть Шумских В.М. в срок отбытия наказания время наказания отбытого по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2016г.

Меру пресечения Сморкалову М.С. и Шумских В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Сморкалова М.С. и Шумских В.М. в пользу Н. в счет возмещения морального вреда по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья