Решение по делу № 2а-129/2017 от 31.05.2017

№ 2а -129/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 08 июня 2017г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 129/2017 по административному иску ООО «Байкал» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Павлюченко О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Павлюченко О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя следующим: 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП Павлюченко О.А. вынесено постановление № 72016/17/9493 о возбуждении исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 72016/16/17/2013 от 14.04.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление административным истцом было получено посредством почтового отправления 22.05.2017. На основании постановления Викуловского райсуда Тюменской области от 06.04.2017 ООО «Байкал» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности магазина №1 «Байкал» в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП от 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 2109/17/2016-ИП в отношении ООО «Байкал» для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина № «Байкал» в <адрес>. Заключением от 13.04.2017 заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Байкал» устранены. 14.04.2017 судебным приставом –исполнителем Викуловского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 17.04.2017 на основании постановления Викуловского районного суда Тюменской области исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток магазина № «Байкал» в с.Викулово досрочно прекращено. Деятельность указанного магазина возобновлена с 17.04.2017. Из содержания ст.ст.2,6, 30, 64, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. ООО «Байкал» своевременно были предприняты все меры для устранения допущенных нарушений, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей негативно повлияет на хозяйственно-финансовую деятельность Общества.

ООО «Байкал» просит освободить общество с ограниченной ответственностью «Байкал» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей

В судебном заседании представитель административного истца ООО « Байкал» Тропин А.П. на административном иске настаивал в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в административном исковом заявлении, дополнив, что 23.03.2017 была внеплановая проверка ООО «Байкал», 05.04.2017 он вынес приказ о запрете торговой деятельности, продавцы подписали приказ. 07.04.2017 судебный пристав-исполнитель запретил торговую деятельность, 13.04.2017 в 9-45 было осмотрено помещение, все недостатки были устранены. В этот же день 13.04.2017 приехали судебные приставы, он сам в это время уехал в г.Ишим. Продавец написала объяснительную, что торговлю она не осуществляла, только соседу продала семечки. Он верит своим продавцам. Взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей тяжело повлияет на хозяйственно-финансовую деятельность Общества. Он платит зарплату 5 продавцам и 500 000 рублей налогов в год. Судебные приставы заблокировали их расчетный счет в Россельхозбанке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Павлюченко О.А. иск не признала и пояснила суду, что 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Байкал» для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина №«Байкал». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о приостановлении торговой деятельности были вручены директору Тропину А.П. 07.04.2017. 13.04.2017 была проведена проверка магазина № «Байкал», продавец осуществляла торговлю, там была покупатель ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Павлюченко О.А. предупредила продавца не торговать. Однако продавец продала товар Подкорытовой. Зашел следующий покупатель <данные изъяты> Продавца опять предупредили не торговать. Но продавец продала товар и <данные изъяты>. 14.04.2017 ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Байкал» в размере 50 000 рублей, поскольку ООО «Байкал» не выполнил требование о прекращении торговли в магазине в течение 5 дней. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2017 обжаловано не было, вступило в законную силу. Расчетный счет ООО «Байкал» был арестован и за 3 раза со счета удержана вся сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. После удержания всей суммы арест со счета автоматически снимается.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании ст.6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч.12,ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(ч.16).

Согласно ч.1,ч.3,ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет(ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом(ч.2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.(ч.3) Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора(ч.7).

На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:13) взыскивать исполнительский сбор

В соответствие со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом(ч.2).

Из разъяснений, содержащихся в п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.(п.74) При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть(п.75).

В судебном заседании установлено следующее:

На основании постановления по делу об административном правонарушении Викуловского райсуда Тюменской области от 06.04.2017 ООО «Байкал» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности магазина № «Байкал»,расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 суток. ( л.д. 17-22)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП от 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 2109/17/2016-ИП в отношении ООО «Байкал» для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина № «Байкал». В данном постановлении должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в данном постановлении имеется предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации составляет 50 000 рублей ( л.д.24) На данном постановлении имеется подпись Тропина А.П., копию постановления получил 07 апреля 2017.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 07.04.2017, составленным судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП Павлюченко О.А. торговая деятельность магазина №«Байкал», расположенного по адресу: <адрес> приостановлена на срок 30 суток, до 05.05.2017 ( л.д.25)

Требование о приостановлении торговой деятельности магазина № «Байкал», расположенного по адресу: <адрес>,на срок 30 суток до 05.05.2017, получил Тропин А.П. ( л.д.28)

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 13.04.2017, составленным судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП Павлюченко О.А. следует, что 13.04.2017 в 12:40 продавец ФИО2 осуществляла торговлю в магазине ООО «Байкал» № по адресу: <адрес> в нарушение требований СПИ от 07.04.2017( л.д.26)

14.04.2017 судебным приставом – исполнителем Викуловского РОСП Павлюченко О.А.вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Байкал» в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Байкал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 27,32) Копию данного постановления получил Тропин А.П.

17.04.2017 на основании постановления Викуловского районного суда Тюменской области исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток магазина № « Байкал» в с.Викулово досрочно прекращено. Деятельность указанного магазина возобновлена с 17.04.2017 (л.д.6-9).

03.05.2017 судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП Павлюченко О.А. вынесено постановление № 72016/17/9493 о возбуждении исполнительного производства № 2682/17/72016-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 72016/16/17/8013 от 14.04.2017 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Байкал» в размере 50 000 рублей(л.д.33)

Суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Байкал» в течение суток с момента получения постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП от 07.04.2017 не прекратил торговую деятельность магазина № «Байкал», о чем подтверждает акт о совершении исполнительных действий от 13.04.2017, то судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе была вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Байкал» в размере 50 000 рублей и возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО «Байкал»

Суд также не находит оснований для освобождения ООО «Байкал» от уплаты исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку ООО «Байкал» не представлено доказательств, что исполнение в срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, а также не представлено доказательств, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Каких-либо объективных причин задержки неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Байкал» также не назвал и представил. Недостаточность денежных средств у ООО «Байкал» не является основанием для освобождения ООО «Байкал» от уплаты исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении требований ООО «Байкал» об освобождении ООО «Байкал» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017 г. в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий Т.М. Дериглазова