Решение по делу № 33-1027/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-359/2014             Председательствующий – судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1027/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО11

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению ФИО1 к Филиалу № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ о признании действий (бездействия), выразившегося в отказе в возобновлении ежемесячных страховых выплат, нарушении порядка разъяснения пострадавшему условий социального страхования и страхового обеспечения, разъяснения наиболее выгодного периода расчета доведения права на такой выбор, непредставлении сравнительных расчетов и истребовании необходимых сведений для их проведения и тем самым, нарушении права выбора наиболее благоприятного расчетного периода, определении ежемесячного дохода и ежемесячных выплат в меньшем размере, чем предусмотрено действующим порядком незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ (далее Филиал), ссылаясь на то, что решением Филиала от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возобновлении ежемесячных страховых выплат по факту несчастного случая на производстве ввиду того, что в представленной выписке из акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «основание для выдачи» указан не первичный акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., а решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Считая отказ необоснованным, истец просит:

1) признать действия Филиала, выразившиеся в отказе в возобновлении ежемесячных страховых выплат, определении ежемесячного дохода и ежемесячных выплат в меньшем размере, чем предусмотрено законом незаконными;

2) установить право на получение ежемесячных страховых выплат с применении степени ограничения утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 % и далее бессрочно;

3) установить право на получение ежемесячных страховых выплат, с применением степени ограничения утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 520 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 740 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 667 руб., за 2012 г. – 50 527 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 305 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 635 руб., за 2014 г. – 61 566 руб. и общей задолженности (за вычетом ранее выплаченной суммы 397 332 руб.) в размере 1 891 984 руб. в порядке и размере, определенном в прилагаемых расчетах и далее на получение ежемесячной страховой выплаты в размере 61566 руб.;

4) обязать Филиал произвести перерасчет и оплату задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 1891984 руб. и далее проводить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61566 руб.;

5) с учетом инфляционных процессов, обесценивания денег и коэффициентов индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты задолженности по ежемесячным страховым выплатам произвести в размере 2 472 769 руб., согласно прилагаемы расчетам;

6) обязать Филиал № после назначения и осуществления всей задолженности по ежемесячным страховым выплатам передать личное дело ФИО1 для обслуживания и предоставления санаторно-курортного лечения по месту жительства в отделение ФСС РФ по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал указанные исковые требования, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных исковых заявлениях, и просил удовлетворить их в полном объеме.

В письменных возражениях директор ФИО8 Городецкий просил рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска.

    Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе начальник правового отдела ГУ – Ростовского регионального отделения ФСС РФ просит отменить обжалуемое решение, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика Филиала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав истца ФИО1, поддержавшего заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что ответчиком не оспаривается его право на получение компенсационных выплат в результате несчастного случая на производстве. Ежемесячные выплаты ему были назначены до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до очередного переосвидетельствования в органах МСЭ. При очередном переосвидетельствовании в 2011 г. по его просьбе в справке об инвалидности вместо трудового увечья указали военную травму. На основании этой справки ответчик отказался производить выплаты, утверждая, что военная травма- это уже другой страховой случай. Следующее переосвидетельствование в МСЭ по РИ он прошел в 2013 г. на основании решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был установлен факт причинения трудового увечья при исполнении служебных обязанностей и наступление бессрочной инвалидности с утратой трудоспособности 80%. При предьявлении ответчику новой справки, выданной на основании указанного решения суда, ответчик снова отказался производить выплаты, предложив ему пройти переосвидетельствование в МСЭ на основании первоначального акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. Он также не согласен с размером назначенных ему выплат, считая, что страховые выплаты должны быть назначены исходя из 100% утраты трудоспособности с учетом образовавщейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также он полагает, что ответчиком грубо нарушено его право выбора наиболее благоприятного расчетного периода при назначении ежемесячных страховых выплат, выразившиеся в неразъяснении ему всех условий выбора вариантов.

Представители Филиала № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предложив рассмотреть дело в их отсутствие, приняв во внимание письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых пояснили, что ежемесячные страховые выплаты истцу былы назначены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцом не были представлены справки МСЭ, в связи с чем страховые выплаты были прекращены.

В ст.129 ТК РФ указано, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 согласно первичному акту формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму в результате несчастного случая на службе в транспортной прокуратуре по РИ. При освидетельствовании в ФГУ ГБ МСЭ по РИ ему установлена вторая группа инвалидности и 80% утраты трудоспособности до очередного переосвидетельствования в 2011 <адрес> выплачена единовременная страховая выплата и назначены ежемесячные страховые выплаты по тому периоду, который он выбрал, то есть за период предшествовавший месяцу, в котором произошел несчастный случай. По справке-расчету, составленному ответчиком, годовая заработная плата истца составила 466633,73 руб., а среднемесячная - 38863, 64 руб. С учетом утраты 80% трудоспособности ежемесячные выплаты составили 31090, 91 руб., рассчитанные по формуле 466633, 73 : 12 мес. = 38886,14 руб. : 100% х 80% = 31090, 91 руб. Данные выплаты ответчиком назначены на основании справки Южной транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ г., но без учета квартальных премий, отпускных и материальной помощи, указанных в ней, которые, по мнению ответчика, не облагаются страховыми взносами.

Спор между сторонами возник в связи с прекращением страховых выплат и неправильным определением заработка истца за расчетный период.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) страховыми взносами облагаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и т.д.

В ст. 9 Закона №212-ФЗ перечислены все суммы выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ не облагаются страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физически лицам, пострадавшим от террористических актов на территории РФ; работнику в связи со смертью члена его семьи; работникам при рождении ребенка.

В соответствии с п.11 той же нормы не облагаются страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим сотрудникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период.

Такое же правило прописано в п. 3 ч.1 ст.20.2 Закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»( далее – Закон №125-ФЗ).

Такое же правило прописано в п.12 ч.1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Таким образом, если материальная помощь выплачиваемая работнику превышает 4000 руб., она подлежит обложению страховыми взносами в ФСС, ПФР и ФФОМС РФ.

Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в течение расчетного 2009 г. выплачивалась материальная помощь в мае 2009 г. в сумме 5000 руб., в августе 2009 г. в сумме 16640, 50 руб., в октябре 2009 г. в сумме 16640, 50 руб., в ноябре 2009 г. в сумме 10000 руб., в декабре 2009 года в сумме 36380 руб. Общая сумма материальной помощи, подлежащая обложению страховыми взносами в ФСС РФ, за вычетом по 4000 руб. с каждой, составляет 64661 руб.

Кроме того, при определении страховых выплат ответчиком не учтены квартальные премии за апрель 2009 г. - 12480,40 руб., декабрь того же года - 10816,34 руб. и отпускные за август того же года - 25465, 65 руб., которые в соответствии со ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" относятся к денежному содержанию прокурорских работников, на которые начисляются страховые взносы в ФСС РФ.

Ввиду изложенного, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховых выплат с учетом сумм материальной помощи, квартальных и отпускных являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, к годовому доходу истца, определенному ответчиком на основании справки-расчета в размере 466633,73 руб., следует добавить вышеуказанные выплаты, которые в сумме образуют 580057,12 руб.

Для определения ежемесячной заработной платы необходимо совокупный доход истца за 1 год разделить на 12 мес., который составляет 48 338,09 руб. (580057,12 руб. : 12 мес. = 48338,09 руб.).

В соответствии с пп.10,11 ст.12 Закона № 125-ФЗ размер ежемесячной заработной платы, из которого исчисляется ежемесячный размер страховой выплаты, увеличивается с учетом коэффициентов, установленных на 2009 и 2010 годы соответственно – 1,13 и 1,1.

После индексации размер ежемесячной заработной платы в 2009 году, с учетом коэффициента 1,13, составил 54622,04 руб.

После индексации размер ежемесячной заработной платы в 2010 году, с учетом коэффициента 1,1, составил 60084,24 руб.

Для исчисления ежемесячной страховой выплаты необходимо ежемесячный доход разделить на 80% утраты трудоспособности, который составил 48067,39 руб. (60084,24:80% = 48067,39 руб.).

В связи с тем, что первоначальная утрата трудоспособности 80% истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем понижена до 70% и с ДД.ММ.ГГГГ вновь повышена до 80 % расчет задолженности следует проводить с учетом указанных коэффициентов.

Поскольку размер ежемесячной страховой суммы на 2010 года с учетом коэффициента уже определен в сумме 48067,39 руб., то индексация за этот период не проводится.

Далее, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом вышеуказанных коэффициентов индексации на соответствующие года: 2011 г.-1,065;2012 г.- 1,06, 2013 г.1,055; 2014 г.-1,05, которые составляют следующие суммы:

2010 год: (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010.) - 48067,39 руб. х 4 мес.= 192269,56 руб.;

2011 год: (с 01.01.2011.по 01.09.2011.) - 51191,77 руб. х 8 мес.= 409534, 16 руб. (48067,39 х 1,065 х 8).

2011 год :(с 01.09.2011.по 31.12.2011.) - 46072,59 руб. х 4 мес.= 184290,36 руб. (51191,77 : 10% = 5119,18 руб. – 519,18 =46072,59 х 4);

2012 год: 48836,95 х 12 мес.= 586043,40 руб. ( 46072,59 х1,06=48836,95 х12);

2013 год: ( с 01.01.2013.по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 51522,98 руб.х3 мес.= 154568,94 руб. (48836,95 х 1,055 х 3);

2013 год: ( с15.04.2013.по31.12.2013.) -56642,16 руб. х 9 мес.=509779,44 руб. ( 51522,98 – 5119,18=56642,16 х 9 );

2014 год ( с 01.01.2014. по 30.03.2014.) – 59474,27 руб. х 3 мес.= 178422,81 руб. ( 56642,16 х1,05).

Итого сумма задолженности с 31.08.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2214908,67 руб., а за вычетом ранее выплаченных сумм ежемесячных страховых выплат - 1817576,67 руб. ( 2214908,67 руб – 397 332 руб.).

Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве, согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", являются: акт о несчастном случае на производстве; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве; заключение государственного инспектора по охране труда.

У истца одновременно имеются все три основания, подтверждающие факт несчастного случая на производстве, в том числе: акт о несчастном случае на производстве, решение суда и заключение государственного инспектора по охране труда.

Так, решением Магаского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения истцу в связи со служебной деятельностью трудового увечья и причинно-следственной связи наступления бессрочной инвалидности.

Данное судебное постановление вступило в законную силу, и оно в соответствии с положениями ст. ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчиком необоснованно отказано истцу в возобновлении страховых выплат, приостановленных с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением очередного акта освидетельствования, оформленного на основании первичного акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МСЭ по РИ на основании решения суда, по данному спору является документом, подтверждающим право истца на возобновление страховых выплат.

Поскольку из положений ч. 3 ст.15 Закона № 125-ФЗ следует, что выплаты за прошлое время взыскиваются за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, вышеуказанные страховые выплаты подлежат взысканию в пользу истца за три года в полном объеме.

Что касается требований истца о признании действий ответчика в части нарушения порядка разъяснения ему условий социального страхования и страхового обеспечения, нарушения права выбора наиболее благоприятного расчетного периода, то эти доводы опровергаются заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого страховые выплаты ему назначены по его выбору.

Требования об индексации невыплаченных страховых сумм, с учетом инфляции, также не подлежат удовлетворению, поскольку данное повышение заложено в коэффициентах, приведенных в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Не подлежат удовлетворению и требования истца о перерасчете страховой выплаты исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности в связи с непредставлением суду достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к Филиалу № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к Филиалу № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ о признании действий (бездействия), выразившихся в отказе в возобновлении ежемесячных страховых выплат, нарушении порядка разъяснения пострадавшему условий социального страхования и страхового обеспечения, разъяснения наиболее выгодного периода расчета доведения права на такой выбор, непредставлении сравнительных расчетов и истребовании необходимых сведений для их проведения и, тем самым, нарушении права выбора наиболее благоприятного расчетного периода, определении ежемесячного дохода и ежемесячных выплат в меньшем размере, чем предусмотрено действующим порядком, незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия Филиала № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ, выразившиеся в отказе в возобновлении ежемесячных страховых выплат, определении ежемесячного дохода и ежемесячных выплат в меньшем размере, чем предусмотрено действующим порядком, незаконными.

Установить право ФИО1 на получение ежемесячных страховых выплат с применением степени ограничения утраты профессиональной трудоспособности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80%;

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - 70% и далее бессрочно - 80%; а именно:

г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 48067,39 рублей,

г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) -51 191,77 рублей,

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 46072, 59 рублей,

г. - 48836, 95 рублей,

г.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 51522, 98 рублей,

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 56642, 16 рублей,

г. ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 59474, 27 рублей.

Обязать Филиал № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ произвести перерасчет и оплату задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 1817576,67 руб. (один миллион восемьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 67 копеек).

Обязать Филиал № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ проводить ФИО10 Исе ФИО3 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59474, 27 рублей (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 27 копеек).

Обязать Филиал № ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ после назначения и осуществления всей задолженности по ежемесячным страховым выплатам передать личное дело ФИО10 Исе ФИО3 для обслуживания и предоставления санаторно-курортного лечения по месту жительства в отделение ФСС РФ по <адрес>.

В остальной части требований ФИО10 Исе ФИО3 отказать.

Председательствующий

Судьи