Решение по делу № 2а-892/2018 ~ М-850/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а-892/2018г.                 <****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2018 года                  г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре Коптевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к Соколовой Т.А. о взыскании недоимки, пеней, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области обратилась в Кимрский городской суд с административным иском к Соколовой Т.А. о взыскании недоимки, пеней и штрафов. Заявленные требования мотивирует тем, что по данным МИФНС за ответчиком числится задолженность по НДФЛ пени в размере 17156,65 рублей. На основании п. 2 ст. 69 НК РФ ответчику направлялось требование №* об уплате пени. Реестр направления требования об уплате и квитанция у инспекции отсутствует, т.к. уничтожены за истечением срока давности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов с налогоплательщика – Соколовой Т.А. по требованию №*, взыскать с Соколовой Т.А. задолженность в сумме 17156,65 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области, административный ответчик Соколова Т.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии. От административного ответчика Соколовой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в восстановлении пропущенного срока возражает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копия требования №* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.07.2011 года: копия списка внутренних почтовых отправлений от 18.10.2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно карточке расчетов с бюджетов, за административным ответчиком Соколовой Т.А. числится задолженность - пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами за 2010 год в сумме 17156,65 рублей.

В материалах дела имеется требование №*, адресованное Соколовой Т.А. о необходимости уплаты страховых взносов в срок до 15.07.2011 года. Однако реестры заказной корреспонденции, которые бы свидетельствовали о фактическом отправлении административному ответчику данного требования, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов и начисленных на сумму страховых взносов пеней административным ответчиком не погашена.

Частью 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. В соответствии с ч. 2 названной статьи Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичная позиция отражена в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций

С учетом приведенных норм законодательства срок обращения Межрайонной инспекция с данным требование в суд истек. Однако, рассматриваемое административное исковое заявление зарегистрировано в Кимрском городском суде только 25.10.2018 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области просит восстановить срок подачи данного административного иска, причин пропуска срока административное исковое заявление не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной инспекции пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Межрайонная инспекция на дату обращения с настоящим административным иском утратила право на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам, образовавшейся по состоянию на 26.07.2011 года, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока обращения суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░